Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Александрова В.Н.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 г. в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Кургана, предварительно восстановив доступ к зарегистрированной на него сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8***5707, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее знакомой ему А.Н.А.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в удаленном управлении банковским счетом № ***0611 открытом на имя А.Н.А. при помощи СМС-сообщений, направленных с вышеуказанного абонентского номера телефона, а так же в возможности регистрации в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» при помощи указанного абонентского номера, установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировался в нем, используя вышеуказанный абонентский номер, получив при этом доступ к удаленному управлению банковским счетом №***0611, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №***1970, держателем которой является А.Н.А.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 22 мая 2023 г. в 15 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», заключающееся в удаленном управлении банковским счетом №***0611, при помощи выполнения команды в данном приложении и, имея навыки управления данным приложением, держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета А.Н.А., 22 мая 2023 г. в 15 часов 43 минуты тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, отправив в вышеуказанном приложении команду о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета №***0611 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***1970 держателем которой является А.Н.А. на банковский счет №***6422 дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***3071 держателем которой является ФИО1

Направленная ФИО1 информация явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета №***0611 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***1970, оформленной на имя А.Н.А. на банковский счет №***6422 дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***3071 держателем которой является ФИО1. В результате чего ФИО1 получил возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными у А.Н.А. денежными средствами по своем усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в 15 часов 43 минуты 22 мая 2023 г., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №***0611, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***1970, принадлежащие А.Н.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах показал, что 22 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, он заблокировал сим-карту с абонентским номером №, которая была в пользовании у А.Н.А., и сразу ее восстановил. После чего, он вставил в сим-карту в свой мобильный телефон «Редми», установил приложение «Сбербанк онлайн» и зашел в личный кабинет А.Н.А., так как ему было известно, что сим-карта с абонентским номером № была привязана к ее мобильному банку. С банковского счета А.Н.А. он перевел на свою банковскую карту №***3071 АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 12000 рублей. После чего, распорядился ими по своему усмотрению (том №1 л.д.38-41, 68-70).

В явке с повинной от 2 июня 2023 г. ФИО1 собственноручно сообщил, что 22 мая 2023 г. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты А. на свою банковскую карту денежные средства в сумме 12000 рублей (том №1 л.д.15).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также сведений, изложенных им в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность полностью.

Потерпевшая А.Н.А. на стадии предварительного расследования при ее допросах показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой был привязан абонентский номер №, оформленленный на ФИО1. 23 мая 2023 г. она обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» в размере 12000 рублей. Она сразу поняла, что это сделал ФИО1. Сим-карта с номером № оказалась заблокированной. Ущерб для нее является незначительным. ФИО1 пользоваться своей банковской картой она не разрешала, денежные средства переводить также не разрешала, долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет (том №1 л.д.19-21, 22-23).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 24 мая 2023 г. потерпевшая А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 мая 2023 г. незаконного списало с ее банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей (том №1 л.д.5).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» с банковского счета потерпевшей А. 22 мая 2023 г. были переведены денежные средства в сумме 12000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (том №1 л.д.28-29).

В ходе выемки от 2 июня 2023 г. у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» (том №1 л.д.52-55).

При оценке исследованных доказательства суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей А., поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данного преступления.

Оценивая показания потерпевшей А., данные ею на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей А., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей А., согласно которым с ее банковской карты были переведены денежные средства на банковскую карту «Тинькофф Банк», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о перечислении денежных средств потерпевшей А. на банковскую карту подсудимого ФИО1, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Размер похищенных денежных средств потерпевшей А. и соответственно размер материального ущерба суд считает установленным в сумме 12 000 рублей, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, а также сведениями из банков о перечислении указанной суммы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей А., при этом осознавая принадлежность имущества другому лицу, после чего завладел денежными средствами и обратил их в свою пользу, имея реальную возможность распорядиться ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, признание вины в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности.

Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимый добровольно явился с повинной, сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Сведений о том, что ФИО1 доставлялся по подозрению в совершении данного преступления, суду не представлено. Каких-либо доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению у правоохранительных органов не имелось. Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении ФИО1 лишь после его обращения с явкой с повинной. Потерпевшая А. в заявлении просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. При даче объяснения А. сообщила, что подозревает ФИО1, однако каких-либо достоверных сведений об этом не представила. Приобщенная к объяснению выписка по счету содержала информацию лишь о списании денежных средств. Сведения о переводе денежных средств на карту подсудимого органы предварительного расследования получили в ходе предварительного следствия после написания ФИО1 явки с повинной. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей А. до обращения подсудимого с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обусловленности совершения преступления именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый такую обусловленность отрицает, достаточных сведений об обратном стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, наличие образования, а также учитывая его имущественное положение, то есть учитывает наличие у ФИО1 возможности получения дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Александрову В.Н., участвовавшему на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с <***>), 640008, <...>, дата регистрации - 02.02.2000 г., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, к/с 40102810345370000037, р/с <***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные законному владельцу ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2023-008845-79