Дело №

91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охота Я.В., при секретаре - ФИО8, с участием представителя истца – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьи лица – ФИО5, ФИО6, МУП «Аванград», Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым и УМВД по <адрес>, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, –

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения-<адрес>, на основании решения исполнительного комитат <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые долгое время не проживают и не несут бремя содержания имуществом, связи истец с ними не имеет, с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, реализовал свое право на защиту путем направления представителя в суд, который исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не пояснили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец на основании решения исполнительного комитат <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является членом семьи ответственного квартиросъемщика, жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно, лицевого счета, предоставленного МУП «Аванград» 1001596, по указанному адресу, зарегистрированы также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет связи с ответчиками, и они не снимаются добровольно с регистрационного учета, чем создаются препятствия в распоряжении жилым помещением.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании подтвердили, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не несут бремени ее содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчики не являются собственником жилого помещения, не проживают в жилом помещении и не несут бремени его содержания на протяжении длительного времени (доказательств обратного суду не представлено), истец, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом его семьи, права пользования указанным жильем.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым домом.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 18.1991 г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.