Дело№2-2751/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004846-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Я.В.,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании устного ходатайства,

старшего помощника прокурора Лях Елены Анатольевны, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 руб. (л.д.25-30).

Требования мотивированы тем, что Дата в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес постановлен приговор по делу №, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Истец по данному делу признан потерпевшим. В результате совершенного ответчиком преступлением, истцу был причинен моральный ущерб, связанный с причинением легкого вреда здоровью. Моральный вред, связан также с поведением ответчика в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку он предоставлял многочисленные ложные сведения, жаловался на длительное лечение своего левого кулака. Всю эту ложь истец был вынужден слушать на многочисленных судебных заседаниях, также из-за придуманных ответчиком лжесвидетелей истцу грозила уголовная статья, поэтому он постоянно находился в стрессе. Кроме того, нападение на истца было в тот момент, когда он повторно заболел коронавирусом, в самый разгар заболевания, только начав лечение противовирусными и антитромбатическими препаратами, имея также серьезные осложнения, после перенесенного ранее коронаврируса и постоянно находясь в состоянии лечения осложнения. Также незадолго до нападения истцу было назначено лечение кардиологом гипертонической болезни, т.е. истец имел постоянно повышенное артериальное давление, при этом более коронавирусом должен был постоянно сопровождать свою маму - инвалида 1 группы на гемодиализ. В результате нападения ФИО4 а истца и причинения ран требующих зашивания, истец был вынужден вызвать скорую помощь и отправится в больницу, в связи с чем его тяжелобольная мама осталась одна дома, при этом после гемодиализа у неё всегда критически падало давление, что сопровождалось угрозой потери сознания. Истец считает, что нападение на него также было осуществлено ответчиком с целью запугивания его мамы, которая являясь взыскателем по исполнительному производству возбужденному в отношении сожительницы ответчика. Из-за постоянных стрессовых ситуаций, сильного испуга за здоровье истца и жизнь после нападения на истца ответчиком, его мама не смогла дожить до запланированной операции на сердце и умерла в октябре 2024 года. Также истец долго вынужден был лицезреть довольную ухмылку ответчика, когда встречал его на улице, зная, что он выламывает постоянно почтовый ящик и не дает возможности его отремонтировать, выламывая повторно. В связи с покровительством, оказываемом ответчику сотрудниками отдела полиции, фальсификации ими результатов оперативно–розыскной деятельности, фальсификации судебно-медицинских экспертиз экспертами, подачи ложного доноса на истца ответчиком с созданием им искусственных доказательств в виде привлечения им лжесвидетелей и дачи ими ложных показаний Дата истец подал заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил, что ему был причинен легкий вред здоровью, что зафиксировано в судебно-медицинской экспертизе. На первичной экспертизе повязку с лица его не просили снимать, полость рта эксперт не осматривал, результаты экспертизы не оспаривал. Ответчик извинений не принес. В результате нападения ответчика было разбито лицо, имелись многочисленные рванные раны, сломан зуб. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик предоставлял ложные сведения.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает размер компенсации морального вреда завышенным, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.57-58). При разрешении исковых требований просил учесть его участие в общественной жизни, положительные характеристики.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Дата около 17.00 часов напротив первого подъезда дома по адресу: Адрес, ФИО4 в результате конфликта, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с приложением значительной физической силы нанёс два удара кулаком в лицо ФИО3 После чего ФИО4 прекратил свои противоправные действия. ФИО4 своими действиями причинил телесные повреждения ФИО3, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата (дело №), вступившим в законную силу Дата, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 своими действиями причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа, которые судя по характеру образовались от воздействия твердого тупого предмета, которые в совокупности согласно заключению эксперта № доп/2078, причинили лёгкий вред здоровью ФИО6 по признаку кратковременного расстройства. Отрицание своей вины подсудимым расценено судьей как избранная им линия защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Доводы истца о травме зуба не нашли своего подтверждения, поскольку из заключения эксперта № №, имеющегося в материалах уголовного дела № следует, что ФИО3 также устанавливался диагноз «Травма зуба. Обострение хронического периодонтита 1.1». По имеющимися медицинским данным установить давность и причину образования, указанного в диагнозе повреждения, равно как и дать экспертную оценку этому повреждению не представляется возможным.

Также установлено, что по указанным выше событиям, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, постановление от Дата вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика. Факт причинения истцу физических страданий в результате действий ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи Дата. В связи со случившимся событиями, а также участием в судебных разбирательствах, истец испытал нравственные и физические страдания, выраженные в переживаниях, стрессе.

С учетом установленных фактов нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика было нарушено нематериальное право истца на физическую неприкосновенность, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Установлено, что ответчиком нанесены истцу телесные повреждения, при этом истец испытал сильную физическую боль, а также моральные переживания, в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик свою вину в совершении инкриминируемого преступления отрицал, мер к заглаживанию вреда не предпринимал, извинений не приносил. При этом, суд учитывает и факт привлечения по данному событию истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 25 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 3 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения паспорт №) в пользу ФИО3 (Дата года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись Н.С. Беляева

Копия верна, судья - Н.С. Беляева

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2751/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.