Дело №2-159/2025
УИД 67RS0005-01-2024-001693-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин
Смоленской области 07 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, обосновывая требования тем, что 29 августа 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, застрахованного в САО «Ресо - Гарантия» по договору ОСАГО № и получившего механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управлявшим автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, были нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно – транспортного происшествия. САО «РЕСО – Гарантия», которое признало данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь возместило САО «РЕСО – Гарантия» размер убытков в сумме 75 000 рублей. Поскольку страховщиком вследствие страхового случая потерпевшей стороне был возмещен ущерб 75 000 рублей, то истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Представитель третьего лица – САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ)
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, застрахованного в САО «Ресо - Гарантия» по договору № и получившего механические повреждения.
Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем последний был признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Документы по факту дорожно – транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно – транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. 00 коп.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования возместило потерпевшей стороне (страховой компании потерпевшего – САО «Ресо – Гарантия») выплаченное страховое возмещение в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 года №.
Из постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следует что он, управляя автомобилем марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***>. Водитель ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Люблино по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
26 января 2023 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако она оставлена ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого, перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере 75 000 рублей и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 75 000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, установленной п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сумма ущерба ФИО1 не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму ущерба в размере 75 000 рублей с даты подачи искового заявления (20 ноября 2024 года) по день вынесения решения суда в сумме 3447 рублей 11 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года сумме 3447 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начиная с 08 февраля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нахаев
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.