Решение по делу № 2-169/2024 от 23.05.2025

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 23 мая 2025 года.

№ 2-30/2025

25RS0035-01-2023-003362-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа ФИО6, Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 о признании постановлений незаконными, договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

по исковым заявлениям ФИО4 к администрации городского округа ФИО6, Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2 о признании решений и постановлений незаконными, возложении обязанности,

по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа ФИО6, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2 о признании постановлений незаконными, договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности, указав, что он является собственником объекта недвижимости – здания мастерской по изготовлению памятников площадью 133,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м.

ФИО3 имеет в собственности здание котельной с кадастровым номером № площадью 152 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – предоставление коммунальных услуг.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № расположены рядом, вплотную примыкают друг к другу.

Администрацией городского округа ФИО6 рассмотрено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель ФИО2 обращался в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о не рассмотрении заявления ФИО3 Ответ на заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в администрацию городского округа Большой Камень заявление об отмене решения о передаче ФИО3 земельного участка. Ответ на заявление не получен.

Из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Полагает, что поскольку формирование земельного участка и определение характерных точек координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № проведено без его участия как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участника, а также без учета мнения иных заинтересованных лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости – ФИО5 и ФИО4, нарушены нормы земельного законодательства.

Также указывает, что передача спорного земельного участка в собственность ФИО3 в границах изломанных линий существенно затруднит подъезд к его магазину, которым он пользуется на протяжении пятнадцати лет.

При уточнении заявленных требований указал, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень издано постановление № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:24:010203:296 под здание – котельная», которое считает незаконным.

С учетом уточнений просит признать незаконным постановление администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: РФ, <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, в районе <адрес>»; признать незаконным постановление администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под здание – котельная»; признать недействительным заключенный между ФИО3 и администрацией городского округа ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки и возложить на ФИО3 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации городского округа ФИО6; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка»; обязать администрацию городского округа ФИО6 и Управление Росреестра по <адрес> воздержаться от совершения действий, связанных с предоставлением в собственность ФИО3 спорного земельного участка; обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения (запись) о месте положения границ спорного земельного участка.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа ФИО6, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, указав, что ему и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 обратились в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка в целях оформления права аренды на земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им объектов.

По настоящее время поданное заявление не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: РФ, <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, в районе <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:24:010203:296 под здание – котельная».

Полагает, что постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и подлежит отмене, поскольку спорный земельный участок не может быт предоставлен в единоличную собственность одного из собственников объектов недвижимости, находящихся на нем. Он как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, согласия на предоставление ФИО3 в собственность земельного участка не давал.

Просит признать незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию городского округа Большой Камень рассмотреть указанное заявление; признать незаконным постановление администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под здание – котельная».

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из здания банно-прачечного комбината, здания котельной с котельным оборудованием, сооружением – канализационной и водопроводной сетями.

Здание котельной с кадастровым номером № ею было продано ФИО9, а затем собственником имущества стал ФИО3

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером № с банно-прачечного комбината на магазин непродовольственных товаров.

Принадлежащий ей объект недвижимости находится на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа Большой Камень № в порядке самоконтроля отменено постановление администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: РФ, <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

Полагает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о незаконности постановлений от 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит признать незаконными указанные постановления, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией городского округа ФИО6 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключить сведения о спорном земельном участке из Единого государственного реестра юридических лиц и снять его с кадастрового учета.

Также ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень, заинтересованное лицо ФИО5, указав, что ему и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 обратились в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка в целях оформления права аренды на земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им объектов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

Им получены ответы администрации городского округа Большой Камень от 4 и ДД.ММ.ГГГГ на поданное им и ФИО5 заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

Полагает, что постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и подлежит отмене, поскольку спорный земельный участок не может быть предоставлен в единоличную собственность одного из собственников объектов недвижимости, находящихся на нем. Он как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, согласия на формирование земельного участка не давал.

Просит признать незаконными решения администрации городского округа Большой Камень от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию городского округа ФИО6 повторно рассмотреть указанные заявления, признать незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>», обязать управление Росреестра по Приморскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ППК «Роскадастр» по ПК, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4 и ФИО5

Определением суда ответчик филиал ППК «Роскадастр» по ПК заменен на надлежащего ответчика Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО2 и ФИО4 объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО2 и ФИО4 и по иску ФИО5 объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО2 и ФИО4, по иску ФИО5 и по иску ФИО4 объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ФИО4 привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о переходе рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве на спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 на соответчика по гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО10 о принятии отказа от искового требования о признании незаконным бездействия администрации городского округа ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на администрацию городского округа ФИО6 рассмотреть указанное заявление, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО17, представитель ФИО4 по доверенности ФИО10, представитель ФИО5 по доверенности ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивали, указав на нарушение порядка формирования и предоставления спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО18, представитель администрации городского округа ФИО6 по доверенности ФИО12 полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, однако участок предоставлен с нарушениями положений действующего законодательства, поскольку границы участка не согласованы со смежными землепользователями, также границы участка проходит через имеющиеся на нем объекты, строения, при определении границ земельного участка нарушены Правила землепользования и застройки городского округа ФИО6, предусматривающие расстояние отступа от объекта недвижимости при предоставлении земельного участка, установлении его границ, иные положения земельного законодательства.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №. ФИО5 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № сформирован и постановлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением об утверждении границ земельного участка, предоставлении земельного участка за плату.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением о предоставлении земельного участка за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка.

Представитель ФИО2 обратился в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением о не рассмотрении заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в администрацию городского округа ФИО6 заявление об отмене решения о передаче ФИО3 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №.

Согласно условиям договора ФИО3 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, им оплачена его стоимость в размере 516 539,10 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании и не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень дан ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрета предоставления земельного участка с кадастровым номером № (том 4, л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень в адрес ФИО4 и ФИО5 направлен ответ за исходящим номером 05/14775 на поданное ими заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень в адрес ФИО4 и ФИО5 направлен дополнительный ответ за исходящим номером 01/15688 на поданное ими заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 59-60).

Формирование и предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с частью 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Такие основания имеются в материалах дела.

Согласно пунктам 4, 6, 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В схеме расположения земельного участка приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых в информационной системе. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi.

Так вопреки вышеприведенным требованиям действующего законодательства при утверждении схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории схема на содержит актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно кадастровые номера всех объектов, отображенных на графическом отображении схемы, отсутствует отображение сооружений и их кадастровыми номерами, отсутствуют регистрационные номера охранных зон.

Также граница спорного земельного участка сформирована с наложением на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, стоящих на кадастровом учете без границ на момент утверждения схемы на кадастровом плане территории. Судом учтено, что на дату рассмотрения спора по существу земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Граница спорного земельного участка сформирована с наложением на объект капитального строительства – здание контрольно-пропускного пункта, на здание с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером №, на проезжую часть существующей грунтовой дороги. Граница спорного земельного участка сформирована с нарушением Правил землепользования и застройки города Большой Камень, нарушены нормы отступа от границ зданий. Границы сложившейся фактической ситуации на местности не учтены при разработке и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, а также заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/э, оснований не доверять которому у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы представленного исследования в судебном заседании, где также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несогласие ответчиков с выводами эксперта несостоятельно, основано на их личном убеждении, доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчиков не представлено.

Указание ответчика ФИО3 и его представителя ФИО18, что на местность выезжали три эксперта, а заключение подписано только одним экспертом, нарушением не является. Заключение подписано именно тем лицом, которым было проведено указанное исследование и сделаны соответствующие выводы.

Суд принимает во внимание, что положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положениями СТО 94121715.615-2021 предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков, который при утверждении администрацией городского округа Большой Камень схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории выполнен не был.

Экспертом определено расположение в границах указанного земельного участка электрокабеля от трансформаторной подстанции к зданию на участке с кадастровым номером №, сооружений с кадастровыми номерами № и №, здания контрольно-пропускного пункта, наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии менее трех метров, предусмотренных Правилами землепользования и застройки в г. ФИО6, относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах нельзя признать законным утверждение схемы расположения спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.

При отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка у администрации городского округа Большой Камень в силу ее отмены решением суда отсутствуют основания для предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:24:010203:296 под здание – котельная и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка № с ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежащим отмене.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку постановления администрации об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении ФИО3 в собственность за плату спорного земельного участка отменены, заключенный между администрацией городского округа ФИО6 и ФИО3 договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возложения обязанность на ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации городского округа Большой Камень, а на администрацию городского округа ФИО6 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 516 539,10 рублей, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истцы ФИО2 и ФИО4 просят возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010203:296, истец ФИО5 просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Так суд не может подменить действие органа по регистрации границ земельного участка, его снятии с учета в Едином государственном реестре недвижимости и вынести судебное решение об исключении границ земельного участка и его снятии с кадастрового учета, однако указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и его снятии с кадастрового учета.

Не подлежит удовлетворению требование истца ФИО2 о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка», ввиду того, что указанное постановление отменено администрацией городского округа Большой Камень в порядке самоконтроля, представителем истца данное требование в судебном заседании не поддержано, о чем представлено в материалы дела письменное заявление.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на администрацию городского округа Большой Камень и Управление Росреестра по Приморскому краю воздержаться от совершения действий, связанных с предоставлением в собственность ФИО3 спорного земельного участка, поскольку администрацией городского округа ФИО6 на день рассмотрения спора по существу земельный участок уже предоставлен, с учетом установленных по делу обстоятельств и принятых решений оснований для удовлетворения требования в отношении Управления Росреестра у суда не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию городского округа ФИО6 с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка.

ФИО4 не согласился с указанными ответами, просит признать их незаконными, возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление.

Из содержания оспариваемых ответов администрации городского округа Большой Камень следует, что они основаны на принятых ею постановлениях, являющихся предметами настоящего спора, признанными судом незаконными и подлежащими отмене, а также договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного судом недействительным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание содержание оспариваемых решений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решения администрации городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме № и от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме №, возложении обязанности на администрацию городского округа Большой Камень повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы раздела земельного участка.

Судом принято во внимание представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее, что площадь земельного участка с кадастровым номером № несоразмерна площади здания с кадастровым номером 25:36:010201:1578 в связи с тем, что здание возведено в 1968 году до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа ФИО6, возможно увеличение площади земельного участка (том 3, л.д. 144-188).

Представленное в материалы дела заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 192-228), согласно выводам которого для дальнейшего использования нежилого здания с кадастровым номером 25:36:010201:1764 – мастерская по изготовлению памятников (фактически – магазин) с соблюдением правил безопасности и планировки земельных участков сформирован земельный участок площадью 1 076 кв. м, юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не содержит.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод, что земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушениями действующего законодательства РФ (том 4, л.д. 25-29). Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела, представленными по делу доказательства, принято судом в качестве доказательства по делу. При указанных обстоятельствах к письму начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому формирование земельного участка с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к существующему объекту недвижимости не противоречит требованиям действующего законодательства (том 4, л.д. 84-88), суд относится критически.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого объект недвижимости с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № не расположен (том 4, л.д. 189-194); заключение кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, в границах спорного земельного участка не расположен (том 2, л.д. 1-6), что согласуется с материалами дела, с заключением судебном экспертизы ООО «Геодезист» от ДД.ММ.ГГГГ №/э, согласно выводам которой фактически объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Вышеназванные заключения кадастрового инженера также приняты судом в качестве доказательств по делу.

Указание ФИО3 и администрации городского округа ФИО6 со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 128-135), решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 121-127), представлением определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 136-139), постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, являются подземными инженерными коммуникациями (линейными сооружениями), право собственности на которые не порождает какого-либо вещного права в отношении земельного участка, под которым они расположены согласно положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием для принятия судебного решения послужили иные установленные юридически значимые обстоятельства, описанные выше.

Суд соглашается с доводами представителей истцов, указанных ими в судебном заседании при допросе эксперта, о нарушении их права как смежных землепользователей, право собственности на земельные участки которых зарегистрировано, принадлежащие им земельные участки граничат со спорным земельным участком, при этом акт согласования отсутствует, на схеме не отражены все имеющиеся объекты, собственниками которых являются, в том числе, и истцы.

Представленные в материалы дела ФИО3 письма инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Р25/52-05-141 и № (том 1, л.д. 100 – 102, 163-174) с приложением документов о выявлении факта самовольной постройки по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> право собственности ФИО2 на принадлежащий ему объект недвижимости не оспаривает. Напротив, наличие законного права на объект недвижимости, расположенный по вышеназванному адресу, ранее подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу – решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №Г-3652/2021 (том 1, л.д. 182-184), а также письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д. 38) с учетом письма Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д. 39).

Представленное в материалы дела ФИО3 уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в не исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованных лиц (том 1, л.д. 19-120) также основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.

ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО2 об оспаривании постановлений администрации городского округа ФИО6 от 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 80-81) в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ. Вместе с тем ввиду наличия спора в отношении земельного участка настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для оставления заявления ФИО3 без удовлетворения. Заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>».

Признать незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под здание – котельная».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации городского округа ФИО6, возложить обязанность на администрацию городского округа ФИО6 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 516 539,10 рублей, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010203:296 и снятии его с кадастрового учета.

Признать незаконными решения администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме № и от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме №.

Возложить обязанность на администрацию городского округа Большой Камень повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы раздела земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федорова