Дело № 2-3425 (2025) (2-2308/2024)

59RS0022-01-2023-001603-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Номос Банк был заключен кредитный договор №А, сумма кредита составила 393 102 рублей. Впоследствии банк был реорганизован в ПАО Банк ФК «Открытие», который ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) составляет 111 676,51 рублей, в том числе: 43 096,60 рублей основной долг, 68 579,91 рублей проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 111 676,51 рублей, расходы по госпошлине 3433,54 рублей.

Заочным решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще путем направления судебной корреспонденции по месту ее регистрации <адрес>, ул. <адрес>, 16-8, при этом данный адрес указывала сама ответчик в заявлении об отмене заочного решения, судебная корреспонденция получена не была, имеется возврат за истечением срока хранения. При этом ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, не являлась по вызову в суд ни на решение вопроса о восстановлении срока, ни на разрешение вопроса об отмене заочного решения, каких-либо доказательств ее стороны не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Номос Банк и ответчиком заключен кредитный договор №А, согласно которого сумма кредита составила 393 102 рублей по 12 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщику, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Номос Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору №А, заключенному с ответчиком, сумма уступаемых прав составила 111 676,51 рублей, в том числе: основной долг 43 096,60 рублей, проценты 68 579,91 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По расчету истца, вышеуказанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме либо частично, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3433,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №А в размере 111 676,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3433,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3425/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0022-01-2023-001603-36