Дело № 2-138/2023

УИД02RS0001-01-2022-008891-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к ООО «Селаникар», Управлению ФНС России по <адрес>, ПАО «Ростелеком», ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «Экспресс Коллекшн» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ в лице представителя по доверенности СВН обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Селаникар» об освобождении от ареста автомобиля «Ниссан FAIRLADYZ», г/н №, снятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-П от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-412/2022. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ и ООО «Селаникар» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Ниссан FAIRLADYZ», г/н №, автомобиль был передан покупателю и выбыл из владения истца. Однако новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Поскольку истец не является собственником автомобиля он не может являться должником по исполнительным производствам, возбужденным по взысканию с него административных штрафов за нарушение правил ПДД, зафиксированных в режиме видеофиксации.

При участии в судебном заседании представитель истца СВН поддерживал заявленные требования.

Истец ПНВ не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Ответчик ООО «Селаникар» в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком поскольку автомобиль продан ООО «Деметра».

В качестве соответчиков по заявленным истцом требования в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенными в п.51, судом привлечены взыскатели по исполнительным производствам, перечисленным истцом в исковом заявлении: УФНС России по <адрес>, ПАО «Ростелеком», ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «Экспресс Коллекшн».

В отзыве на иск ответчик ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по <адрес>, в отношении должника ПНВ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного в связи с фиксацией нарушения выразившегося в размещении транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, административный штраф по которому не уплачен. Сведения о собственнике транспортного средства предоставлены ФИС ГИБДД МВД России.

В отзыве на иск ответчик ПАО «Ростелеком» выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, поскольку ПНВ является должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает ПАО «Ростелеком».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Таким образом, для разрешения споров об освобождении имущества от ареста (а равно об освобождении имущества от запрета) по требованиям лиц, не являющихся должниками, установлен исковой порядок.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При обращении в суд стороной истца представлен договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПНВ продал ООО «Селаникар» транспортное средство«Ниссан FAIRLADYZ», г/н №, а так же акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ПНВ не является собственником указанного транспортного средства, следовательно, его права связанные с запретом на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не могут быть нарушены.

Из материалов исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-П от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указано в исковом заявлении, установлено, что ПНВ является должником на основании исполнительных документов, выданных судом и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Из информации, представленной ОСП по <адрес>, установлено, что исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым выступало УФНС России по <адрес> – прекращены в связи с отменой судебных приказов по возражениям должника.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-789/22м2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет взыскания госпошлина в сумме 671 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа о взыскании задолженности по налогам № о взыскании госпошлины, который отменен по возражения должника соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ПНВ:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по налогам на сумму 34331,35 руб в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 36312,98 руб в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании 35838,06 руб. в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в сумме 1780,62 руб. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено на основании судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 36312,98 руб в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку исковой порядок для разрешения споров об освобождении имущества от ареста (а равно об освобождении имущества от запрета) используется по требованиям лиц, не являющихся должниками.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания, предусмотренные чю1 ст. 98 ГПК РФ для распределения судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПНВ к ООО «Селаникар», Управлению ФНС России по <адрес>, ПАО «Ростелеком», ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «Экспресс Коллекшн» об освобождении от ареста автомобиля «Ниссан FAIRLADYZ», г/н №, снятии запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение уда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.