Решение по делу № 2-39/2023 от 27.02.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Производство № 2-39/2023

Дело № 64RS0027-01-2022-000973-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чхитаури Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 08 от 27 января 2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года сын истца - ФИО4 признан недееспособным, постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2021 года ФИО1 назначена опекуном ФИО4

30 сентября 2000 года ФИО4 вступил в брак с ФИО5, а 25 сентября 2020 года брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24 августа 2020 года. Во время брака с ФИО3 на имя ФИО4 19 ноября 2018 года в ПАО «Сбербанк» был взят кредит в сумме 248 000 рублей на срок до 19 ноября 2025 года. Указанный кредит был взят М-выми на нужды семьи. После расторжения брака с ФИО3 расходы по погашению взятого в браке кредита несет ФИО4, выплачивая его из своей пенсии по инвалидности. Решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в сумме 248 000 рублей с начисленными процентами признаны общими долгами ФИО4 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 35 912 рублей 72 копейки, уплаченные за период с октября 2020 года по январь 2022 года в погашение кредита, взятого в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года, также с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 38 копеек.

После января 2022 года погашение кредита по указанному кредитному договору также производилось ФИО4 в лице законного представителя, 18 октября 2022 года указанный кредит полностью погашен, что подтверждается историей операций по кредитному договору и справкой об отсутствии задолженности.

В период с 17 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года было выплачено 174 444 руб. 56 коп.

С учетом положений ст. 39 СК РФ, поскольку указанный долг по кредитному договору признан общим долгом супругов, просит взыскать с ФИО3 1/2 долю указанных денежных средств в размере 87 222 руб. 28 коп., также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, при этом ссылались на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи и долг по кредитному договору признан общим долгом супругов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании фактически признала исковые требования, не оспаривая факта заключения кредитного договора в период брака с ФИО4, и те обстоятельства, что не уплачивала кредитную задолженность. Указала на отсутствие возможности одномоментной оплаты суммы, выплаченной истцом, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Петровского городского суда Саратовской области (http://petrovsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Признав извещение третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с 30 сентября 2000 года ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24 августа 2020 года брак между ФИО4 и ФИО3 25 сентября 2020 года прекращен.

В период брака на имя ФИО4 был оформлен кредитный договор <***> от 19 ноября 2018 года заключенный с ПАО «Сбербанк» на сумму 248 000 рублей. Денежные средства, полученные по кредиту, ФИО4 и ФИО3 потратили на нужды семьи.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года ФИО4 признан недееспособным, постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2021 года ФИО1 назначена опекуном ФИО4

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в сумме 248 000 рублей с начисленными процентами признаны общими долгами ФИО4 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 35 912 рублей 72 копейки, уплаченные за период с октября 2020 года по январь 2022 года в погашение кредита, взятого в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года, также с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 38 копеек.

С 17 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года погашение задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2018 года производилось только ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, была внесена денежная сумма в размере 174 444 рублей 56 копейки, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», историей операций по договору, чеками по банковским операциям и ответчиком не оспорено. 18 октября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2018 года была полностью погашена.

Поскольку денежные средства по кредитному договору получены в период брака между М-выми, признаны общим долгом супругов, выплаченные одним из бывших супругов после прекращения брачных отношений денежные средства, подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере 1/2 доли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 001546 от 09 ноября 2022 года.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление искового заявление, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 1/2 часть фактически уплаченной им за период с 17 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2018 года, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 87 222 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в размере 2 816 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко