Дело №
(УИД 26RS0№-73)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 мая 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова АА., при секретаре ФИО3, с участием: представителей истца - ОМВД России «Кировский»: ФИО7, ФИО4, ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Отдела МВД России «Кировский» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Кировский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска указано, что в ходе ревизии финансово - хозяйственной деятельности Отдела МВД России «Кировский», проведенной ревизорами КРО ГУ МВД России по <адрес> в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, за ревизуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт переплаты бухгалтерией Отдела МВД России «Кировский» ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшему сотруднику ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлен реестр переплаты, указанное нарушение отражено в п. 11 акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту проведена служебная проверка Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При проверке правильности расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, установлено, что, сотрудниками (работниками) бухгалтерии производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду третьей группы вследствие военной травмы в размере, предусмотренном для инвалидов второй группы. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переплаты компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО5 составила <данные изъяты> рублей.
В ходе проведения служебной проверки главным бухгалтером бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» майором внутренней службы ФИО4 на имя начальника Отдела МВД России «Кировский» полковника полиции ФИО6 подан рапорт о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в указанном размере.
Переплата в сумме <данные изъяты> рубля допущена ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период замещения ею должности ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский».
Отделом МВД России «Кировский», ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением добровольно в течение месяца со дня получения письма возместить Отделу МВД России «Кировский» причиненный материальный ущерб, но до настоящего времени ответчик денежные средства в указанном размере в добровольном порядке не возместила.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду третьей группы вследствие военной травмы ФИО5, в размере, предусмотренном для инвалидов второй группы.
В судебном заседании представители истца - ОМВД России «Кировский»: ФИО7 и ФИО4, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что вышеуказанная выплата ФИО5 была установлена работавшей до неё бухгалтером ФИО8, а также главным бухгалтером ФИО4 В период предоставления отпуска по уходу за ребенком главному бухгалтеру ФИО4, объем ее работы увеличился, при этом с должностной инструкцией главного бухгалтера она ознакомлена не была. Она работала за всю бухгалтерию ОМВД России «Кировский», в том числе, за ФИО4, и в связи с большим объемом работы не проверяла правильность начисления выплаты ФИО5 В этом свою вину признает.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему инспектору ДПС взвода № в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО5, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма» установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда здоровью. Указанную сумму исчислять, руководствуясь статьей 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», с применением коэффициента 0,3. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотруднику подлежит соответствующему перерасчету (пункт 8 приказа).
Как следует из справки серии МСЭ-2014 ФИО5 установлена третья группа инвалидности повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, причина инвалидности «военная травма».
Пунктом 11 акта ревизии от 31.07.2024г. установлено, что в нарушение ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» из-за нарушений порядка расчета ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного здоровью, бухгалтерией Отдела производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду третьей группы вследствие военной травмы ФИО5 в размере, предусмотренном для инвалидов второй группы. В результате общая сумма переплаты компенсации ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. По данному факту назначена служебная проверка.
Согласно заключению от 29.08.2024г., № по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте ревизора КРО ГУ МВД России по <адрес> от 31.07.2024г. установлена виновность главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 и бывшего ведущего бухгалтера (специалиста) Отдела МВД России «Кировский» ФИО2
Проверкой установлено, что в нарушение ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудниками (работниками) бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду третьей группы вследствие военной травмы ФИО5 в размере, предусмотренном для инвалидов второй группы. В результате общая сумма переплаты компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.
Согласно трудовому договору, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам бухгалтера (специалиста) 2 категории бухгалтерии ФИО8 принята на должность ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из п.8.3 вышеуказанного трудового договора работник может быть привлечен к материальной или иному виду юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.
Пунктом 3.1. приказа Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с главному бухгалтеру бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» майору внутренней службы ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 7.2. приказа Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ; №л/с, в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, ведущему бухгалтеру (специалисту) бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» ФИО2 увеличен объем работы на период предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет главному бухгалтеру бухгалтерии Одела МВД России «Кировский» майору внутренней службы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 производилась ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере <данные изъяты>% должностного оклада.
В соответствии с пунктом 8.1. приказа Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с главный бухгалтер бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» майор внутренней службы ФИО4 приступила к выполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 19.2. приказа Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 уволена с должности ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Одела МВД России «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России «Кировский» ФИО2 направлено письмо с предложением до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Отделу МВД России «Кировский» письменное пояснение по обстоятельствам переплаты денежных средств.
Из письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что данное назначение ЕДК ФИО5 проводилось до неё, и, как потом выяснилось, при расчете данного ЕДК была допущена ошибка - почему-то была указана 2 группа инвалидности, вместо 3 группы. Как ей потом пояснила ФИО4 в телефонном разговоре, бухгалтер, несмотря на приказ, провела расчет по 2 группе, вместо 3 группы. Ошибка ФИО2 заключалась только в том, что она не перепроверила данные выплаты по пенсионерам, так как за период работы в должности ведущего бухгалтера, при индексации денежного содержания, выплаты по ЕДК изменениям не подвергались, чтобы не ухудшить положение бывшим сотрудникам, получившим военную травму при несении службы. В связи с этим, и большой загруженностью, по поступившим справкам из Пенсионного фонда по данным инвалидам, перепроверки с ее стороны не было, ФИО2 и предположить не могла, что бухгалтером отдела могла быть ранее допущена такая грубая ошибка при первоначальном расчете ЕДК ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России «Кировский» ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением добровольно в течение месяца со дня получения письма возместить Отделу МВД России «Кировский» причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО2 денежные средства в указанном размере в добровольном порядке Отделу МВД России «Кировский» не возместила.
Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчика ФИО2 в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из того, что среднемесячный заработок ответчика ФИО2 составил 85 819,31 рубль, что подтверждается расчетом среднего месячного заработка бывшего ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский», доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить ущерб в указанной сумме не представлено, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, судом не усматривается.
Довод ответчика о том, что выплата была назначена ранее бухгалтером ФИО4 и довод о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией после увеличения объема ее работы на период предоставления отпуска по уходу за ребенком главному бухгалтеру ФИО4, суд находит не состоятельными.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) на ведущего бухгалтера Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО2 возложены функции по своевременному осуществлению расчетов с личным составом отдела МВДРоссии по Кировскому городскому округу по денежному и другим видам довольствия; ведению личных карточек на денежное довольствие; подготовке первичной учетной документации и проверке правильности данных при формировании данных с помощью компьютерной программы; осуществлении правильности начисления и перечисления платежей по фондам; контроля правильности начисления и перечисления з/п на пластиковые карточки;
На бухгалтера расчетного стола возлагаются следующие должностные обязанности: начисление заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам;
Бухгалтер несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; нарушение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов; разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей, составляющие государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан; действие и бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; исполнение или ненадлежащее исполнение приказов, качество, своевременность и правильность всех подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
Ведущий бухгалтер ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.2. приказа Отдела МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ N? 57л/с, в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, ведущему бухгалтеру (специалисту) бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» ФИО2 увеличен объем работы на период предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет главному бухгалтеру бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» майору внутренней службы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 производилась ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере <данные изъяты>% должностного оклада.
Ответчик, являясь ведущим бухгалтером бухгалтерии Отдела МВД России «Кировский» и имея в своем распоряжении приказ о выплате единовременных пособий от 07.08.2015г., справки на имя пенсионера ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, в которых отражены сведения о выплате ежемесячной денежной компенсации по инвалидности 3-ой группы, не поставила под сомнение противоречащую друг другу информацию, не предприняла мер по выяснению и устранению противоречий, тем самым ненадлежащим образом осуществляла контроль за начислением ежемесячной денежной компенсации, что повлекло переплату компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела МВД России «Кировский» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Отдела МВД России «Кировский» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного Отделу МВД России «Кировский» переплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду третьей группы, вследствие военной травмы ФИО5 в размере, предусмотренном для инвалидов второй группы.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Балашов