5- 56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Юрьевец Ивановской области 06 октября 2023 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Чувилина О.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.10.2023 года в 16 час 55 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 157 по ул. Советская г. Юрьевец Ивановской области, оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

05.10.2023 г. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Указав, что ей сотрудники полиции не предлагали пройти в служебный автомобиль. 05.10.2023 года около 14-15 часов она шла по улице и была около дома 159 по ул. Советская г. Юрьевец Ивановской области. Откуда то вышли сотрудники полиции, ничего не объяснили, схватили ее за руки, поместили в автомобиль и привезли в отдел полиции. Затем они поехали в больницу, где ее спросил врач будет ли она с ним общаться, на что она ответила, что разговаривать с ним не будет. Для какой цели ее привезли в больницу, ей также не поясняли. Она в тот день немного употребляла спиртные напитки, все хорошо помнит. Состояние ее было спокойное, вела она себя нормально. Считает, что сотрудники полиции ее похитили.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 05.10.2023 года в 16 час 55 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 157 по ул. Советская г. Юрьевец Ивановской области, оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 показал, что 05.10.2023 года от дежурного ДЧ МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение проехать на ул. Советская г. Юрьевец, точное наименование организации он не знает, но это закрытая территория комплекса социальной помощи, так как от сотрудников данного комплекса поступило сообщение, что на территорию пришла гражданка ФИО1, и на просьбы покинуть территорию отказалась ее покинуть. Подъехав на место, они вышли из автомобиля, подошли к ФИО1, представились ей, объяснили причину своего приезда, она начала на них кричать и оскорблять. Какие-либо объяснения давать отказывалась. ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя изо рта. Он прошел на территорию комплекса, чтобы взять объяснения с лица, сделавшего сообщение. Когда он вернулся к служебному автомобилю, ФИО1 находилась уже в автомобиле. В автомобиле она также продолжала вести себя агрессивно, кричала, оскорбляла. Затем ее отвезли на медицинское освидетельствование. Сначала она отказывалась выходить из автомобиля, объясняя это тем, что она имеет медицинское образование поэтому имеет право отказаться от прохождения, затем она согласилась пройти в больницу. Прошла ли она медицинское освидетельствование ему не известно, так как его попросили покинуть кабинет, а с заключением он не знакомился. Ей неоднократно разъясняли для какой цели ее привезли в больницу. Состояние у ФИО1 было не адекватное, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, применяла физическую силу в отношении сотрудников полиции, обзывалась, все время пыталась выйти из автомобиля, даже когда автомобиль был в движении.

В судебном заседании полицейский (водитель) ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 05.10.2023 года примерно в 16-30 от дежурного поступило сообщение проехать по вызову на адрес: <...>. Они приехали, он остановил автомобиль и оставался в нем. Остальные сотрудники пошли отрабатывать сообщение. ФИО1 подошла к автомобилю, открыла пассажирскую дверь и начала кричать на него, спрашивать чего они тут делают. Он вышел из автомобиля и просил ее успокоиться. Она продолжала кричать и ругаться. Подошел ответственный СОГ ФИО4, она начала также высказываться в его адрес, вела себя агрессивно. Поскольку ФИО1 находилась в общественном месте, имела признаки алкогольного опьянения, ей неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль для составления материалов и направления ее на медицинского освидетельствование, чтобы впоследствии составить протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Проследовать в машину она отказалась, начала убегать, сказала, что на освидетельствование не поедет. Около машины они ее уговаривали не менее 10 минут, затем он с Кукушкиным взяли ее под руки и посадили в машину. В машине она уже начала «распускать руки», наносила удары сотруднику полиции ФИО4, хваталась за форму.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- вышеприведенными показаниями в судебном заседании инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кинешемский» ФИО2, свидетеля ФИО3;

- протоколом административного задержания от 05.10.2023 года, согласно которому ФИО1 была задержана 05.10.2023 года в 20 часа 25 минут;

- протоколом о доставлении от 05.10.2023 года, согласно которого ФИО1 05.10.2023 года в 20 час 29 мин доставлена в ДЧ ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский»;

- справкой ОБУЗ № 21 от 05.10.2023 года, из которой следует, что ФИО1 от осмотра в присутствии медсестры и санитарки категорически отказала, ввиду чего, дать заключение об отсутствии показаний для оказания мед.помощи дежурный врач не может;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 05.10.2023 года, освидетельствуемое лицо - ФИО1, в котором отражено, что от освидетельствования отказалась;

- рапортом УУП и ПДН ОП № 9 МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 от 05.10.2023 года, согласно которого 05.10.2023 года около 17 час 45 мин в отношении ФИО1 была применена физическая сила для пресечения совершения ею административного правонарушения;

- рапортом заместителя начальника ИВС ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, согласно которого 05.10.2023 года в 16 час 50 мин по адресу: <...> Ивановской области ФИО1, у которой имелись признаки опьянения (шаткая походка, не внятная речь, запах алкоголя изо рта) не выполнила неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в салон служебного автомобиля УАЗ г.р.з. М1832/37 ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На требования пройти в салон служебного автомобиля, ФИО1 добровольно пройти в служебный автомобиль отказалась, он и его коллега ФИО3 вдвоем препроводили ее к двери автомобиля и водворили в салон служебного автомобиля. ФИО1 находилась в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, на требования успокоиться и вести себя прилично, не реагировала. После этого было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» для дальнейшего разбирательства;

- рапортом полицейского (водителя) по обеспечению СОГ ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, в котором содержатся сведения аналогичные сведениям, указанным в рапорте заместителя начальника ИВС ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО4

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья признает показания ФИО2, ФИО3 достоверными, поскольку они даны после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, оснований оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлены.

Поскольку рапорты должностных лиц составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 относительно того, что ей не разъяснялось для какой цели необходимо пройти в салон автомобиля, а также для какой цели ее привезли в больницу, прихожу к выводу, что указанные доводы являются способом защиты, направлены на избежание лица уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает состояние здоровья ее ребенка, который имеет инвалидность 1 группы, а также престарелый возраст матери, то обстоятельства, что ФИО1 осуществляет уход за ребенком и матерью.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья не усматривает, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не повлияет на формирование правового поведения лица.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 25 минут 05 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чувилина