Дело №2-К-352/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000402-86

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности ...8 от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ около 04 час. 40 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля РГ - 35 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он, управляя транспортным средством КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, следуя по второстепенной дороге, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству РГ – 35 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Согласно заключению эксперта №/В от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 889 000 руб., стоимость годных остатков – 183 711 руб. 92 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 705 288 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба – 10 000 руб., на оплату юридических услуг – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 10 253 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В определении судьи о принятии искового заявления к производству суда (л.д.3-4) и в судебном извещении (л.д.62-63), направленных сторонам, им подробно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО7 (по доверенности).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту регистрации по месту жительства (л.д.67), и по месту фактического проживания по адресу: ... (л.д.102-103) в суд так же не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абз. 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №; абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которым почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетами об отслеживании отправлений почтовых идентификаторов 42914088041113, 42914088041120, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.126-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО9, с направлением им судебного извещения с разъяснением прав (л.д.105-107, 110-111, 118, 119, 123, 124).

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и их представители в судебное заседание не явились.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

По предложению суда сторонами дополнительные доказательства не представлены, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьи 1064 ГК РФ (статья 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, следуя по второстепенной дороге, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству РГ – 35 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО2, который постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. (л.д.99).

При этом ответчик ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривал, свою вину в совершении ДТП признал полностью, подтверждая достоверность и объективность схемы ДТП (л.д.96, на обороте).

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГ, причинены механические повреждения транспортному средству истца, принадлежащему ему на праве собственности.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю КИА РИО в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту «Свой эксперт»: в соответствии с экспертным заключением №/В от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 889 000 руб., стоимость годных остатков – 183 911 руб. 92 коп. (л.д.12-53), и, с учетом изложенного, размер материального ущерба истцом определен в 705 288 руб. 08 коп. (889 000 руб. – 183 911 руб. 92 коп.).

Заключение эксперта №/В от ДД.ММ.ГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства или размера причиненного ущерба им ходатайств так же не заявлено, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика с размером ущерба (705 288 руб. 08 коп.) и расходов на оценку (10 000 руб.).

Суд признает, что полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит; иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба – 705 288 руб. 08 коп. и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца, суд считает, что именно действия ответчика, нарушившего правила дорожного движения, привели к столкновению автомобилей, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Правила о расчете стоимости восстановительного ремонта с учетом износа используемых запасных частей применяются при взыскании ущерба по законодательству об ОСАГО, что в данном случае неприменимо, поскольку требования истца о взыскании ущерба заявлены на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, и достоверно подтвержденные расходы.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, применяя статью 15 ГК РФ, учитывает, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 упомянутого постановления).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Между тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля за счет иной суммы возмещения. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств ответчиком в порядке статьи 57 ГПК РФ так же не заявлено.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 705 288 руб. 08 коп.

Следовательно, обстоятельства причинения вреда и заявленный истцом размер причиненного ущерба в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения ущерба не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 705 288 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме.

В качестве доказательства причинения ущерба и его размера (в том числе для подтверждения цены иска) истцом к иску было приложено заключение эксперта-техника, стоимость которого составила 10 000 руб. (л.д.9, 10).

Расходы истца по составлению отчета были понесены им с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, и в силу положений абз. 9 статьи 94 ГПК относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Следовательно, указанные расходы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждаются расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.57-58, 59).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Проанализировав объем (устная консультация, составление искового заявления) и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, времени рассмотрения дела в судебных заседаниях 12 октября, ДД.ММ.ГГ с личным участием представителя истца, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 30 000 руб. является чрезмерно завышенной, и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб., что не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10 253 руб., уплаченной им при подаче иска в суд, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (5 200 + 1% от (705 288,08 – 200 000) = 5 200 + 5 053 = 10 253 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГ зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Татарские Шуруты, ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4521 № выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по ..., код подразделения 770-010) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9212 № выдан ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения 160-004) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 705 288 (семьсот пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 08 коп.; в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; на уплату государственной пошлины – 10 253 (десять тысяч двести пятьдесят три) руб.

ФИО1 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина