Решение по делу № 2-6689/2022 от 19.12.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6689/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, указав, что между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 03.06.2010, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполняет.

На основании договора уступки права требования от 07.04.2015 № 74.17/15.464 Банк переуступил истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО2 задолженность в размере 71 294,69 руб., в том числе: основной долг – 59 063,07 руб., проценты за пользование кредитом – 12 231,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, направила заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» не явился, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 26.10.2022 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 03.02.2022.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как следует из заявления (оферты) от 03.06.2010 на получение кредита ФИО2 (сменила фамилию на ФИО1) просила ОАО «МДМ-Банк» (сменило наименование на ПАО «МДМ-Банк», затем на ПАО «БИНБАНК», затем на ПАО Банк ФК «Открытие») предоставить кредит в сумме 100 000 руб., с уплатой процентов по ставке 29 %, годовых, на срок 36 мес., с погашением задолженности согласно графику возврата кредита по частям. Также просила в рамках заключенного договора банковского счета выпустить на её имя кредитную карту.

Акцептом Банка явились действия по открытию на имя ответчика банковского счета, выдачи кредитной карты (кредитный договор <***> от 03.06.2010).

Согласно графику возврата кредита по частям, подписанному между Банком и ответчиком, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, в срок по 03.06.2013. Доказательств выполнения обязательств ответчиком по кредитному договору суду не представлено.

Между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам от 07.04.2015 № 74.17/15.464, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в указанных суммах к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.05.2018 судебный приказ № 2-3074/2017 от 27.11.2017 был отменен.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет 71 294,69 руб., в том числе: основной долг – 59 063,07 руб., проценты за пользование кредитом – 12 231,62 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 388 настоящего Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

В заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от 03.06.2010, Условиях кредитования ОАО «МДМ-Банк» условие о переуступке права требования по кредитному договору не согласовано.

В заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от 03.06.2010 указано лишь на согласие заёмщика Банку на предоставление всей имеющейся информации как субъекте кредитной истории по кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр кредитных историй.

Однако, в указанном заявлении речь о согласии на уступку права требования по кредитному договору не идет. Доказательств того, что ответчик дала письменное согласие на переуступку права требования не представлено.

Иных документов, содержащих согласие на уступку права требования, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

Таким образом, учитывая, что заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор не содержит условие о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что состоявшийся договор уступки прав (требований) противоречит нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, вследствие чего, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пп.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из иска, задолженность по кредитному договору составляет 71 294,69 руб., в том числе: основной долг – 59 063,07 руб., проценты за пользование кредитом – 12 231,62 руб. Расчет задолженности к иску не приложен.

Согласно графику возврата кредита по частям срок внесения последнего платежа по кредитному договору определен - по 03.06.2013.

Срок исковой давности по последнему платежу, начал течь 04.06.2013, истек 03.06.2016.

Из представленных доказательств следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 12.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Иск в суд был направлен 16.12.2021 также после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Югория» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Э.А. Куркутова