Дело № 2-7117/2022

УИД 50 RS0052-01-2022-008893-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декбаря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием прокурора - помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8, ФИО7, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что в 1970-х годах отцу истца ФИО4 и членам его семьи в количестве 4 человек (ФИО5 - жена, ФИО1 - дочь, ФИО6 - дочь) на основании Решения исполкома была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, совместно с Истцом в данной квартире зарегистрированы ФИО7 (сестра), а также: муж сестры - ФИО8, дочь сестры - ФИО3 и несовершеннолетний сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 80-х годах ФИО22 (ФИО21) ФИО9 вышла замуж за ФИО8, и стали проживать на даче принадлежащей матери истца - ФИО5 по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что на даче оформить регистрацию было невозможно, так как это был дачный кооператив, родители в спорной квартире зарегистрировали ФИО8.

Позже у сестры родилось двое детей, которые были также зарегистрированы в спорном жилье, но фактически проживали на даче по адресу: <адрес>, т.е. не супруг, а также дети сестры фактически не приобрели права пользования спорной квартирой, так как никогда в ней проживали.

В 2000 году мать Истца ФИО5 между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО7 поделила в равных долях принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики на данном земельном участке построили жилой дом, в котором проживают до настоящего времени.

ФИО3 вышла замуж. С мужем они построили свой дом, в котором фактически проживают в настоящее время.

Истец со своим несовершеннолетним сыном постоянно проживали в спорной квартире.

С 1980 годов в квартире Ответчики не проживали, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги никогда не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, чем нарушают жилищные права Истца и ее несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, ФИО10 (истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) просит суд:

Признать ФИО8, ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8, ФИО7, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО11, ФИО14, ФИО15 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

В обоснование доводов встречного иска указали, что истцы (по встречному иску) имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО8 является Нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО3 членами семьи нанимателя, данного жилого помещения, заключенному между Администрацией городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области и ФИО11

С февраля 2020 года истцы (по встречному иску) в вышеуказанном жилом помещении вынужденно не проживают.

Ранее ответчик самостоятельно снимал жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. и после того как прекратил снимать жилое помещение, жил периодически в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> который сгорел в пожаре.

Факт пожара подтверждается как представителем ответчика (истца по первоначальному иску), так и решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №.

Указывают, что ответчик (по встречному иску) поменяла один замок из двух в жилом помещении.

Нанимателем было подано обращение по поводу порядка приватизации в Администрацию городского округа Щелково, на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка приватизации, что свидетельствует о том, что истцы (ответчики по первоначальному иску) добровольно не отказывались от прав на жилое помещение и проживания в ней. А полноценно реализовывали данные права, в том числе, и право на приватизацию.

Последний раз попытки вселения были осуществлены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда ими по данному факту было написано заявление в полицию (талон - уведомление 374 (КУСП 5161).

Согласно выписке из ПАО Сбербанк, истцами по встречному иску) были произведены переводы за газ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 руб. 02 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 руб. 8 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 196 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп.,

На основании изложенного, истцы (по встречному иску, ответчики - по первоначальному иску) просят суд:

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО8, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО7, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (по основному иску) ФИО10 не явилась, извещена, ее представители ФИО12, ФИО13 действующие на основании доверенности, исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании истцы по встречному иску ФИО11, ФИО14, ФИО15 исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Выслушав стороны, оценив доводы первоначального и встречного иска, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в 1970-х годах ФИО4 (отцу истца ФИО10 и ответчика ФИО14) и членам его семьи в количестве 4 человек (ФИО5 - жена, ФИО1 - дочь, ФИО6 - дочь) на основании Решения исполкома была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО8 является Нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области и ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО2 - членами семьи нанимателя, данного жилого помещения

Согласно выписке из домовой книги, совместно с Истцом (по первоначальному иску) в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО7 (сестра), а также муж сестры - ФИО8, дочь сестры - ФИО3 и несовершеннолетний сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетели ФИО23 допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показали, что проживают по соседству с ФИО10 Им известно, что вместе с ФИО10 в квартире проживает ее несовершеннолетний сын. Ответчиков ФИО11, ФИО14, ФИО15 они не знают, никогда по адресу: <адрес> их не видели.

Свидетель ФИО24., допрошенный в судебном заседании 13 декабря 2022 года, суду показал, что, проживает на даче по адресу: <адрес>. По соседству с ним в частном доме проживают ФИО11, ФИО14 Дочь С-вых – ФИО15 со своим супругом и маленьким ребенком проживают в своем доме, который они сами построили. И С-вы и Петропавловская проживают в домах круглогодично, на протяжении уже длительного времени. По соседству с ним также находится земельный участок ФИО10, на котором был небольшой дачный домик, непригодный для круглогодичного проживания, где Ковтуненко могла находится только в летний период. Однако три года назад этот домик сгорел, и после этого он на земельном участке ФИО21 не видел.

Свидетели ФИО25., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показали, что проживают по адресу: <адрес>. Им хорошо знакома семья С-вых, так как до недавнего времени они проживали в квартире, расположенной по <адрес>.

Нанимателем ФИО11 было подано обращение по поводу порядка приватизации в Администрацию городского округа Щелково, на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка приватизации, что свидетельствует о том, что истцы (ответчики по первоначальному иску) добровольно не отказывались от прав на жилое помещение и проживания в ней, а полноценно реализовывали данные права, в том числе, и право на приватизацию.

Последний раз попытки вселения были осуществлены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда ими по данному факту было написано заявление в полицию (талон - уведомление № (КУСП №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи, с чем ФИО14, ФИО11, а также ФИО15 в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривается ни истцом (по первоначальному иску), ни ответчиками (по первоначальному иску), и подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая заявленные требования первоначального иска, суд отвергает доводы истца (по основному иску) о том, что ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги и не заинтересованы в использовании жилого помещения по месту своей регистрации, поскольку ответчиками (по первоначальному иску) в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за газ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 руб. 02 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 руб. 62 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб. коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 руб. 8 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 196 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 руб. 4 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руб. 2 коп.,

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>, поскольку факт не проживание истцов (по встречному иску) в квартире по адресу: <адрес> носит временный характер и вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом (по первоначальному иску).

При таких обстоятельствах, установив, что не проживание истцов (по встречному иску) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> носит временный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом (по первоначальному иску), а достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ФИО11, ФИО14, ФИО15 на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, не имеется, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований первоначального иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО8, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО7, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Судья С.А. Павлова