Решение по делу № 2А-3049/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Дело № 2а-3049/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002262-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству № от 28.03.2012, возбужденному в отношении должника ФИО6 и находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 12.07.2022 им в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по указанному исполнительному производству, направить запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах, произвести розыск счетов должника в банках и иных кредитных организациях, принять меры, направленные на скорейшее фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление получено адресатом 26.07.2022, однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил. 16.09.2022 им направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Челябинской области, полученная адресатом 28.09.2022, 17.11.2022 – жалоба в порядке подчиненности в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, полученная адресатом 01.12.2022. Результаты рассмотрения жалоб в адрес административного истца не поступали. Считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей и в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей нарушены права взыскателя, что ведет к убыткам общества. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 12.07.2022; обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда провести проверку исполнительного производства № в отношении ФИО6 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 предоставить полную информацию о ходе указанного исполнительного производства.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что поданное взыскателем заявление не являлось жалобой и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней. В тот момент исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ был дан, направлен заявителю. Исполнительное производство находилось на исполнении, потом было окончено, в 2017 году окончание отменено. Сейчас исполнительное производство находится у нее на исполнении. За последний год выход в адрес должника, в том числе по адресу регистрации, был осуществлен четыре раза. По депозиту прошли денежные средства, которые были списаны с расчетных счетов. Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, на заработную плату. Запросы обновляются регулярно. В настоящее время должник не трудоустроен. 08.08.2022 заявление зарегистрировано, 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ, указано, что было сделано за последнее время. Прочие входящие – это обращения, а не жалобы. Сумма задолженности уже уменьшилась. Недавно у должника появился счет в КБ «Энерготрансбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено для исполнения. По адресу регистрации должника пыльная дверь, там, видимо, никто не живет. Дверь никто не открыл. Сосед отказался пояснить, кто проживает в квартире. В этот адрес она выходила зимой и в мае. Исполнительное производство было ей передано в мае 2022 года, но на момент поступления обращения она находилась в отпуске и исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 У них взаимозаменяемость. В обращении взыскатель просил принять меры по исполнительному производству.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.ч. 1, 5.1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2012 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-3657/2011, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» возбуждено исполнительное производство № (впоследствии номер изменен на №) с предметом исполнения: взыскать кредиторскую задолженность, госпошлину в размере 169652,87 рубля.

08.08.2022 в отделении зарегистрировано заявление взыскателя от 12.07.2022 и 16.08.2022 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» направлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 на обращение, согласно которому все исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя, совершены. В ходе совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены расчетные счета, открытые в ПАО «МТС-Банк», Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно вынесены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах, вынесен запрос в МИФНС о счетах должника. При поступлении ответов будут вынесены соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя. На ближайшее время запланирован выход в адрес должника с целью установления проживания должника и установления его имущества. Вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Указанные судебным приставом-исполнителем сведения о совершенных исполнительных действиях согласуются с материалами исполнительного производства.

Заявление ООО «Региональное взыскание долгов», адресованное ОСП Ленинградского района г. Калининграда, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией и не могло быть расценено как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств на момент подготовки ответа на заявление исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3

Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: