Дело № 2а-731/2023

20 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006859-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к конвойной службе Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указал, что в период с 8 августа 2022 года 11 октября 2022 был этапирован из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области до ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты и обратно, следуя в обе стороны через два ФКУ СИЗО-2 г. Вологды и ФКУ СИЗО-г. Сосногорска. В период этапирования были нарушены установленные законом условия содержания, а именно: переполнены камеры, в санитарную комнату выводили 1 раз в 6 часов, окна в вагонах были закрыты и стекла мутные, что подавляло психику. В связи с чем просил суд взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 500000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «УК УФСИН России по Архангельской области»), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ «УК УФСИН России по Вологодской области»), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми»), в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что действия административного ответчика по нарушению условий содержания истца в период этапирования из одного СИЗО в другое являлись незаконными, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, согласно письменным отзывам с иском не согласны.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 <Дата> был осужден по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по делу <№> с назначением наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования в связи с перелимитом в ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» осужденный ФИО1 9 августа 2022 года был этапирован в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми», откуда 11 октября 2022 года обратно поступил в ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области».

Этапирование административного истца в указанный период времени осуществлялось следующим образом:

- 9 августа 2022 года от обменного пункта станции «Архангельск город» сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Архангельской области», до обменного пункта станции «Вологда», где был сдан сотрудникам караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Вологодской области» (конвоировался по железнодорожному маршруту № 42 «Архангельск – Москва»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в большой камере № 2, рассчитанной на 10 человек (всего в камере находилось от 4 до 8 человек в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования). От станции «Вологда» до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области конвоировался в спецавтомобиле;

- с 15 августа 2022 года от станции «Вологда» сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Вологодской области», до 16 августа 2022 года до станции «Ухта», где был сдан сотрудникам караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми» (конвоировался по железнодорожному маршруту № 49 «Вологда – Сосногорск»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в большой камере № 2 (до станции «Котлас Южный» находилось 8 человек, до станции «Ухта» – 6 человек);

- с 20 августа 2022 года от станции «Ухта» до 21 августа 2022 года станции «Воркута» сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми» (конвоировался по железнодорожному маршруту «Сыктывкар – Воркута»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в большой камере № 3, рассчитанной на 10 человек (до станции «Печора» находилось 5 человек, до станции «Усинск» – 8 человек, до станции «Воркута» – 10 человек);

- с 15 сентября 2022 года до 17 сентября 2022 года от станции «Воркута» до станции «Ухта» сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми» (конвоировался по железнодорожному маршруту «Сыктывкар – Воркута»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в большой камере № 4,рассчитанной на 10 человек (всего в камере находилось не более 7 человек);

- с 23 сентября 2022 года от станции «Ухта» принят сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми», до 24 сентября 2022 года до станции «Вологда», где был сдан сотрудникам караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Вологодской области» (конвоировался по железнодорожному маршруту № 49 «Вологда – Сосногорск»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в большой камере № 5 (до станции «Микунь» находилось 3 человека, до станции «Вологда» ехал один). От станции «Вологда» до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области конвоировался в спецавтомобиле;

- 11 октября 2022 года от обмененного пункта станции «Вологда» до обменного пункта станции «Архангельск город» сотрудниками караула, назначенного от ФКУ «УК УФСИН России по Архангельской области» (конвоировался по железнодорожному маршруту № 42 «Архангельск – Москва»). Конвоирование истца осуществлялось в спецвагоне в малой камере № 8, рассчитанной на 4 человека (ехал один).

Данные обстоятельства подтверждаются путевыми журналами, путевыми и постовыми ведомостями, рапортами сотрудников службы конвоирования.

С данным иском в суд истец обратился в установленный законом 3-х месячный срок.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца, данных в предварительном судебном заседании 24 ноября 2022 года, ФИО1 полагает, что нарушены условия его содержания при этапировании ФКУ «УК УФСИН России по Архангельской области», ФКУ «УК УФСИН России по Вологодской области», ФКУ «УК УФСИН России по Республике Коми», а именно: допущено перенаселение камер (камера-купе рассчитано на 7 человек, а периодически в нем находилось 10 человек), редко выводили в санитарную комнату (раз в 6 часов), не обеспечивали кипятком, в летнее время было жарко и душно (окна в вагоне открывали только на 15-20 минут в период следования, вагон не проветривался, стекла в окнах мутные).

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При этом суд учитывает, что в период пребывания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.

Подозреваемому и обвиняемому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных в исправительные учреждения утвержден Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

На основании указания ФСИН от 10 февраля 2020 года исх-03-8148 в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешено ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения судов первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную сил: до 20 человек в УФСИН России по Кировской области, до 20 человек в УФСИН России по Республике Коми.

Приказ Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» регламентирует внутренний распорядок работы следственных изоляторов.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, разработанные в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее – Наставления).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Конструкция и внутренняя планировка спецвагона модели «ЦЦМВ 61-4495», спецвагона модели «ЦЦМВ 61-4500» выполнены согласно требованиям приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста России от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Спецвагон указанной модели имеет 9 камер для размещения в них конвоируемых лиц, из них: 5 больших камер, рассчитанных на размещение до 10 человек в каждой и 4 малые камеры, рассчитанные на размещение до 4 человек в каждой. Большая камера спецвагона оборудована 6 полками, расположенными в 3 яруса и рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из нижних полок). Кроме того, на втором ярусе имеется откидная полка, которая также может использоваться дополнительным местом для отдыха и сна. Малая камера спецвагона оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 3 места для сидения (нижняя полка).

Индивидуальное спальное место, выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам в специальном вагоне действующим законодательством не предусмотрены. Тем не менее, режимные мероприятия, проводимые в специальном вагоне, не препятствовали отдыху осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование, оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 30.

Общее освещение спецвагона состоит из комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен лампой накаливания. Лампы расположены в коридоре спецвагона напротив камер. Кроме того, в коридоре спецвагона имеются застекленные оконные проемы.

В камерах спецвагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Спецвагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры, кроме того, специальный вагон указанной модели дополнительно оснащен системой кондиционирования. При необходимости открываются форточки окон, размещенных напротив камер с конвоируемыми лицами.

Оборудование туалета спецвагона полностью соответствует оборудованию туалетов пассажирских вагонов. Спецвагон оборудован биотуалетом, состоящим из унитаза и умывальника с раковиной, которые позволяют конвоируемыми лицами пользоваться туалетом в пути следования, в том числе при нахождении в санитарных зонах, а также при длительных стоянках поезда.

Для приготовления горячей воды в спецвагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости, и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Таким образом, все системы жизнеобеспечения спецвагона, в котором следовал ФИО1 (освещение, вентиляция, водоснабжение, санитарная комната) находились в исправном состоянии, что подтверждается актами приема специального вагона перед рейсом, отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Количество конвоируемых лиц в камерах спецвагонов и спецавтомобилей не превышало установленные лимиты, нормы раздельного содержания соблюдались.

Доказательств того, что права ФИО1 на надлежащие условия содержания при этапировании железнодорожным транспортом в указанные им периоды были нарушены, суду не представлены, материалы дела не содержат. Доводы последнего о том, что его недостаточное количество раз выводили в санитарную комнату, не выдавали кипяток являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. Каких-либо замечаний и жалоб на ненадлежащие условия конвоирования в специальных вагонах от административного истца сотрудникам плановых караулов не поступило.

Иных нарушений в части необеспечения надлежащих условий этапирования административного истца в специальных вагонах железнодорожным транспортом службами конвоирования судом по делу не установлено. При этом необходимо иметь ввиду, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе, в изоляторе временного содержания, при этапировании подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами.

Кроме того, этапирование административного истца носило эпизодический, краткосрочный характер, а потому даже в случае выявления незначительных отклонений от установленных законом условий содержания это не является существенным нарушением, влекущим право на получение компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева