УИД 57MS0046-01-2023-003246-70 Производство № 12-258/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Настепанин В.Н. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 16 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов указано, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без должного уведомления. Схема места совершения административного правонарушения составлена 01 сентября 2023 года в 11 часов 35 минут, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 01 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, то есть схема составлена позже, чем протокол, что нарушает положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании защитник Савина О.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав защитника Савину О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в (информация скрыта) минуту по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 610910 от 01 сентября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим описание события правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2023 года;

- видеозаписью;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Маяковского в районе д. 93.

Приведенные выше и исследованные в суде первой инстанции доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2023 года инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости явиться 29 августа 2023 года в отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для составления административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 обратился в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области с ходатайством о переносе даты составления протокола. Определением от 28 августа 2023 года ходатайство ФИО1 о переносе даты составления протокола было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 01 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут.

30 августа 2023 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление телеграфом (телеграмма), согласно которой ФИО1 необходимо было явиться 01 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для составления протокола. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы защитника Савиной О.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление сами по себе не свидетельствуют о необходимости отмены данного постановления.

Довод заявителя и его защитника о том, что схема места совершения правонарушения не может быть признана допустимым доказательством, поскольку она составлена позже, чем протокол об административном правонарушении, не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС схема нарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные доказательства по делу в полной мере подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание, назначенное ФИО1, избрано мировым судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Настепанин