УИД: 50RS0№-05
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Эхтираму оглы о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 711 696 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 316 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчиком неоднократно производились платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 711 696,61 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 оглы заключен эмиссионный контракт № №-<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa <данные изъяты> с установленным на ней лимитом в размере 510 000 руб. под 25,9 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.
Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному эмиссионному контракту не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки проигнорировал.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 711 696, 61 руб., из которых: 600 000 руб. – просроченный основной долг, 111 696,61 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 711 696,61 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 316,97 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Эхтирама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (ИНН: <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 696 руб. 61 коп., из которых: 600 000 руб. – просроченный основной долг, 111 696 руб. 61 коп. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 316 руб. 97 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Никитина