Дело № 2-17232/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017794-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 1 муниципального образования город Краснодар (ДШИ № 1 МО город Краснодар) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, компенсации в связи с получением истцом пособия по безработице, компенсации в связи с потерей покупательской способности национальной валюты инфляции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 1 муниципального образования город Краснодар (ДШИ № 1 МО город Краснодар), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате заработной платы за период 01.01.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию в связи с потерей покупательской способности национальной валюты за период с 01.01.2021 г. по 23.05.2022 г. инфляции в размере не менее 30% от задолженности, что составляет <данные изъяты>, компенсацию в связи с получением пособия по безработице в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец являлся работником ДШИ № 1 МО г. Краснодар с 01.09.2015 г. по 18.02.2019 г. в должности «Механика по обслуживанию звуковой техники», с 18.02.2019 г. по 23.05.2022 г. в должности «Звукооператора». Незаконными действиями работодателя, по мнению истца, ему причинен моральный вред. Истец не указал размер морального вреда. Истец указывает на соблюдение претензионного порядка, а также на отказ ответчика добровольно исполнить свои обязательства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ДШИ № 1 МО г. Краснодара по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила суду о периоде работы истца ФИО1 Истец состоял в должности «Механик по обслуживанию звуковой техники 3 разряда ЕТКС» в период с 01.09.2015 г. по 17.02.2019 г., а не по 18.02.2019 г. как указано им в исковом заявлении, в связи с переподготовкой путем издания соответствующего приказа на основании согласия истца переведен на должность «Звукооператор» с 18.02.2019 года, в обоснование своих доводов предоставлены копии приказа от 31.08.2015 № 61л, приказа от 18.02.2019 № 12л.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что у ФИО1 и ДШИ № 1 МО г. Краснодара были установлены трудовые отношения по должности, включенной в штатное расписание, а именно: ФИО1 был принят на работу в должности «Механик по обслуживанию звуковой техники 3 разряда ЕТКС» с 01.09.2015 г. с окладом <данные изъяты>, в связи с переподготовкой на основании личного заявления с 18.02.2019 г. путем издания соответствующего приказа переведен на должность «Звукооператор» с окладом <данные изъяты>, трудовой договор прекращен 23.05.2022 г. на основании личного заявления от 06.05.2022 г. по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 01.09.2019 г. по 31.08.2020 г., 03.09.2021 г. по 23.05.2022 г. В подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела представитель ответчика представила в суд копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В первом и втором кварталах 2021 г. заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> и персонального повышающего коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. По итогам работы в первом квартале 2021 г. истец был премирован за добросовестное выполнение обязанностей. В периоды с 14.04.2021 г. по 28.04.2021 г., с 04.06.2021 г. по 07.06.2021 г. истец находился на больничном. Во втором квартале 2021 г. истцом были нарушены правила внутреннего трудового распорядка в виде прогулов, о чем составлены соответствующие акты. В связи с чем, персональный повышающий коэффициент к окладу на период 3 квартала 2021 г. снижен. В период с 23.08.2021 г. по 27.08.2021 г., с 01.10.2021 г. по 11.10.2021 г. истец ФИО1 находился на больничном. В обоснование своих доводов ответчиком представлены копии расчетных листов за январь-июнь 2021 г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности, актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 29.04.2021 г., от 30.04.2021г., от 12.05.2021г., приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объяснительной ФИО1, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листов за июль-декабрь 2021 г.

Истец указал, что за работу в выходные дни 11, 18 и 25 декабря 2021 г. не получил никаких материальных компенсаций.

В соответствии с представленной ответчиком в суд копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в репетициях и видеозаписи театральных постановок», истец ФИО1 привлекался к работе в связи с подготовкой к Новому году 11.12.2021 г., 18.12.2021 г., 25.12.2021 г. с предоставлением дополнительного дня отдыха по личному заявлению работника. Частью 3 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Представитель ответчика ДШИ № 1 МО г. Краснодара по доверенности ФИО2 пояснила суду, что личного заявления от ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха за указанный период в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного истцом представлен не было.

Истец указал, что в октябре 2021 г. из его зарплаты вычтены средства за 2 дня отдыха, которыми он воспользовался.

Представитель ответчика ДШИ № 1 МО г. Краснодара по доверенности ФИО2 пояснила суду, что истцу ФИО1 по его заявлению были предоставлены дополнительные дни отдыха с сохранением заработной платы 12 и 14 октября 2021 г. В октябре 21 рабочий день, в период с 01.10.2021 г. по 11.10.2021 года ФИО1 был открыт листок нетрудоспособности. Заработная плата за октябрь 2021 г. выплачена истцу в полном объеме с учетом фактически отработанного времени. В обоснование ответчиком в суд предоставлены копии личного заявления работника, расчетного листа за октябрь 2021 г., представитель ответчика просила суд не принимать во внимание несостоятельный довод. Кроме того, заработная плата за период с января 2022 г. по май 2022 г. также выплачена в полном объеме.

Всего с января 2021 г. по май 2022 г. ФИО1 была начислена заработная плата <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> и удержано: по НДФЛ <данные изъяты>.

В соответствии с представленными в суд ответчиком копиями расчетных листков за октябрь 2021 г. ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> и удержано: по НДФЛ <данные изъяты>; с января 2022 г. по май 2022 г. ФИО1 была начислена заработная плата <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> и удержано: по НДФЛ <данные изъяты>. В марте 2022 г. ФИО1 был премирован за добросовестное выполнения служебных обязанностей, в обоснование доводов предоставлены расчетные листы с января по май 2022 г.

В судебном заседании истец подтвердил получение им трудовой книжки и расчетов, произведенных ответчиком на дату увольнения.

При таких обстоятельствах, обязательства ДШИ № 1 МО г. Краснодар по выплате заработной платы сотруднику ФИО1 (истцу) были выполнены в полном объеме.

В обосновании своих доводов представитель ответчика указала на наличие в штатном расписании ДШИ № 1 МО г. Краснодар «Осветителя», которую занимает с 01.12.2014 г. ФИО3 и «Программиста», которую с 02.12.2019 г. занимает ФИО4, в связи с чем, доводы о выполнении обязанностей истцом ФИО1 осветителя и программиста, не входящих в перечень обязанностей звукооператора, не состоятелен. Ответчиком предоставлены суду копии штатного расписания, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика расчеты по задолженности указанные истцом ФИО1 не признал, полагал их надуманными, так как истец получал достойную заработную плату, несмотря на многочисленные систематические нарушения, в том числе, выраженные в нарушении трудовой дисциплины, много раз отсутствовал на рабочем месте и не выполнял должностные обязанности.

Представитель ответчика поддержала довод об отсутствии оснований взыскания морального вреда, компенсации в связи с получением истцом пособия по безработице, компенсации в связи с потерей покупательской способности национальной валюты инфляции.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим "Кодексом", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что ФИО1 был надлежащим образом оформлен переводом в должности «Звукооператора» путем издания соответствующего приказа на основании согласия истца и подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору. Условия оплаты определены штатным расписанием, коллективным договором, протоколом общего собрания работников, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании абз. 11 ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является способом защиты нарушенных прав граждан». В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

Материалами дела установлено, что Истец за время своей трудовой деятельности, находясь в должности «Звукооператор», ежемесячно без задержек получал согласованный сторонами, размер оплаты труда. Трудовой договор прекращен 23.05.2022 г. на основании личного заявления от 06.05.2022 г. по инициативе работника, согласно п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 01.09.2019 г. по 31.08.2020 г., 03.09.2021 г. по 23.05.2022 г. Начислена выплата за май 2022 г. в размере <данные изъяты>, выплачено в размере <данные изъяты> и удержано: по НДФЛ <данные изъяты>. Трудовая книжка и расчеты, произведенные ответчиком, на дату увольнения получены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Требования истца о привлечении руководства школы по статьям 145.1 и 286 УК РФ суд полагает не подлежащими рассмотрению, поскольку Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 1 муниципального образования город Краснодар (ДШИ № 1 МО город Краснодар) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.

Председательствующий: