31RS0022-01-2023-003978-13 гр. дело №2-2637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи – Саламатовой Т.П.,
при секретаре - Ханановой А.А.,
с участием прокурора Кошмановой Я.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца и ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Марка, государственный регистрационный знак №, которая совершил наезд на нее, когда она проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего получила повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. № КоАП РФ. В связи с тяжестью повреждений находилась на стационарном лечении в больнице, затем длительно на амбулаторном лечении. Указала, что полученные травмы и их последствия не позволяют и в настоящее время вернуться к привычному образу жизни.
Истец ФИО3 в судебное заседание н явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представитель ФИО2, который полагал требования истца не обоснованными в заявленном размере, с учетом всех обстоятельств ДТП, поведения ответчика после ДТП, а также трудного материального положения и разработанных Методических рекомендаций по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека, изданных Комиссией по вопросам определения размеров компенсации морального вреда Ассоциацией юристов России, просил снизить заявленную сумму компенсации до 117824 руб. Указал, что в момент ДТП ответчика ослепил двигавшийся навстречу автомобиль, что лишило ФИО4 возможности заблаговременно увидеть пешехода, также просил учесть, что ответчик перечислила истцу 20000 руб. в счет возмещения морального вреда. Дополнительно просил учесть, что ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в бракоразводном процессе, занимается благотворительностью.
Прокурор Кошманова Я.В. полагала требования истца обоснованными, при определении суммы, подлежащей возмещению в качестве компенсации указала на обоснованность суммы в счет возмещения морального вреда в размере 200000 руб.
Исследовав представленные в настоящее дело материалы, а также материалы дела об административном правонарушении №№, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. № ч. 2 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место: ДИАГНОЗЫ). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня(так как для заживления переломов потребуется свыше 21-го дня) – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились.
В данных заключениях указано, что ФИО3 была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписана домой в удовлетворительном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведена операция по монтажу ....
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Представитель ответчика в судебном заседании и ответчик в письменных возражениях не оспаривали, что вследствие произошедшего ДТП истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, но при этом ссылались на чрезмерный размер требуемой компенсации, не соответствующий объему причиненного вреда здоровью. Также указали, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцу частично возмещен причиненный материальный и моральный вред в размере 20000 руб., при рассмотрении настоящего гражданского дела стороны также пытались прийти к мировому соглашению, однако истец так и не смогла назвать сумму возмещения. Заявленная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. не соответствует последствиям причиненного вреда, в том числе и при расчете таковой по представленной Методике, поскольку никаких глобальных последствий нарушения привычного образа жизни для ФИО3 не вызвало (не повлекло невозможность продолжать трудиться, заниматься привычными делами, не отразилось на карьере и т.д.). В судебном заседании представитель ответчика признал, что вред здоровью истца был причинен вследствие неосторожных действий ФИО4, но при отсутствии умысла в причинении телесных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть характер и степень тяжести полученных истцу телесных повреждений, длительность и форму ее лечения, семейное положение ответчика - в настоящее время находится в состоянии развода, отсутствие работы у ответчика и иного источника дохода, имущества, нахождение на иждивении ребенка, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 117000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценивая имущественное положение ответчика ФИО4, суд принимает во внимание, что ответчик в настоящее время имеет намерение расторгнуть брак, имеет совершеннолетнего ребенка, отсутствие у истца на праве собственности объектов недвижимости.
При этом суд не принимает во внимание отсутствие у ответчика постоянного официального места работы, поскольку она является лицом трудоспособным и может принять необходимые меры для улучшения своего благосостояния и трудоустройства.
В судебном заседании представитель истца, на что также указано в исковом заявлении, пояснил, что в результате данного происшествия ФИО3 были причинены физические и нравственные страдание, выразившиеся в причинении вреда здоровью, болях, страданиях, снижении мобильности, невозможности полноценно ухаживать за собой и членами своей семьи. Истец до сих пор испытывает боли, вынуждена передвигаться при помощи трости, несет расходы на лечение.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, наезд на пешехода, возраст потерпевшего, характер и степень причиненных ей физических страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести, продолжительность восстановительного лечения, прохождение лечения амбулаторно, проведение хирургических вмешательств, а также сопряженных с этим нравственных страданий относительно последствий данных телесных повреждений, ограничении привычного образа жизни истца, снижение мобильности, естественные негативные эмоции от происшедшего события, переживание за свое здоровье.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 300 рублей и подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года