Решение по делу № 2-3189/2023 от 16.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3189/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002200-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2022 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №А11233562 добровольного страхования транспортного средства марки «Кia CEED» г/н №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения составила 2 000 000 руб. Истцом была оплачена страховая премия в размере 45 110 руб. В период действия договора произошел страховой случай, по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и передачей его в собственность страховщика, о чем было составлено и подписано дополнительное соглашение. Страховщиком произведена выплата в сумме 1 274 318 руб. на расчетный счет страхователя. Не согласившись с произведенной выплатой, страхователем в адрес страховщика была направлена претензия от 27.02.2023 г. с просьбой произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 725 682 руб., в удовлетворении претензии страховщиком отказано. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 725 682 руб., неустойку в размере 45110 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - адвокат Бурков Ю.С., Симонова Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - адвокат Бурков Ю.С., ссылался на отсутствие рукописной подписи истца подтверждающей получение правил страхования в СПАО «Ингосстрах», полагал, что Правила страхования являются документом страховщика сформулированном в одностороннем порядке, потребитель не участвовал при их составлении и не мог на них повлиять, поэтому их необходимо толковать в пользу потребителя, истец оплатил за услугу GAP, поэтому стоимость транспортного средства не изменяется в зависимости от действия полиса. Истец доказал, что его автомобиль после предыдущего ДТП был восстановлен. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности- ФИО2 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что расчет выплаты истцу произведен в соответствии со ст.25.1 Правил страхования. При заключении договора, в полисе имеется ссылка на Правила страхования, которые были вручены истцу, обязанность по предоставлению сведений о проведенных ремонтных работах автомобиля возложена на застрахованное лицо, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт произведенного ремонта транспортного средства истца по предыдущему ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки до разумных пределов.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Согласно п.5 ст.10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Кia CEED» г/н №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в материалах дела.

Автомобиль «Кia CEED» г/н №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств 28.04.2022г.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором страхования транспортного средства (полис) № АI201233526, договор оформлен на сайте www.ingos.ru.

В соответствии с условиями договора, период страхования определен с 00:00 час.30.04.2022г. по 23-59 час.29.04.2023г., страховая премия 45110 руб. выплачена в полном объеме. Страховая сумма 2 000 000 руб., выгодоприобретатель ФИО1

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Угон ТС без документов и ключей, «Ущерб» с условием «Только полая гибель» («Прагматик»). С учетом франшизы, с учетом суммы возмещения по КАСКО.

02.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Кia CEED» г/н № в районе <адрес>.

12.12.2022 г. истец обратился с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

14.12.2022 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

Согласно калькуляции ООО «Ринг Авто Липецк» от 16.12.2022 г. стоимость ремонта составила 1 507 152 руб.

Статья 74 Правил страхования предусматривает при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится в условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

19.12.2022 г. в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направили письмо, в котором сообщают, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

16.01.2023 г. ФИО1 подал заявление в СПАО «Ингосстрах», просил в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования» урегулировать претензию на «особых» условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений транспортному средству.

23.01.2023 г. сторонами составлено Дополнительное соглашение к договору страхования № АI201233526 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

Актом №3 приема-передачи транспортного средства ФИО1 передал СПАО «Ингосстрах» автомобиль «Кia CEED» 2018 г.в. VIN №.

15.02.2023 г. СПАО «Иносстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения автокаско а/м «Кia CEED» по полису № АI201233526 в размере 1123405,08 руб., что подтверждается платежным поручением №.

15.02.2023 г. СПАО «Иносстрах» произвело выплату ФИО1 возмещения GAP 150912,92 руб. а/м «Кia CEED» по полису № АI201233526, что подтверждается платежным поручением 156554.

27.02.2023 г. истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию, в которой указано, что произведена выплата в размере 1 274 318 руб., однако сумма страхования составляет 2 000 000 руб., просит в 10-дневный срок произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 725 682 руб.

01.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию истца сообщает, что в процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что до наступления заявленного события, ТС получило механические повреждения в результате происшествия от 04.08.2020 г. (описка в дате 04.08.2022г.) По указанному событию ФИО1 была осуществлена выплата возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Дополнительно сообщают, что при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы (ст.77 Правил страхования).

Кроме того, в соответствии с п.2 Приложения №1 к Договору страхования № АI201233526, страховая сумма по страхованию транспортного средства (п.1 Полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в ст.25.1 Правил страхования, с учетом удержания стоимости повреждений, имевшихся до наступления события от 02.12.2022, рассмотренных в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Кia CEED» 2018 г.в. VIN № в период договора страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» участвовало еще в двух ДТП ДД.ММ.ГГГГ и 04.08.2022 г. помимо настоящего ДТП 02.12.2022 года,

по ДТП от 18.05.2022 г. истец ФИО1 получил от АО «МАКС» страховую выплату по договору ОСАГО по страховому полису ХХХ0230491039 в размере 301400 руб., что подтверждается платежным поручением №90123 от 09.06.2022 года,

по ДТП от 04.08.2022 г. согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 29.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 725 682 руб., истец ФИО1 получил страховую выплату от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №437888 от 11.10.2022 г.

Дорожно- транспортное происшествие от 04.08.2022 года предшествовало ДТП от 02.12.2022 года, в результате которого истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 000 000 руб.

После дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2022 года были выявлены повреждения на транспортном средстве истца, а именно: фара правая, фара левая, решетка радиатора, эмблема п., бампер передний, эти же детали как поврежденные были указаны в акте осмотра после ДТП от 02.12.2022 года.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что автомобиль ФИО1 после ДТП от 04.08.2022 года был полностью отремонтирован, помимо этого в Полисе страхования отсутствует рукописная подпись истца, подтверждающая факт получения Правил страхования, в связи с чем, ссылка ответчика на указанные Правила не является правомерной.

В соответствии с п.п.14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Договор добровольного страхования между сторонами был заключен в электронном виде на сайте страховщика.

Довод истца о том, что истец не ознакомлен с Правилами страхования опровергается ссылкой в полисе на то, что настоящий полис в виде электронного документа, включает в себя текст Правил страхования. Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в настоящем полисе, в том числе в Правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях, а также подтверждая, что он полностью проинформирован об условиях страхования, все условия страхования ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в договоре вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

До момента рассмотрения дела в суде, истец данные Правила не оспаривал, напротив ссылался на них при подаче заявлений об урегулировании страхового случая и при заключении дополнительного соглашения к договору страхования. ФИО1, заключая договор страхования с СПАО «Ингосстрах», действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на условиях, указанных в договоре с учетом Правил страхования.

Согласно ст. 69 «Правил страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № АI201233526 в случае получения страхового возмещения по калькуляции, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта транспортное средство должно быть предоставлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в том числе до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

В соответствии с п.2 ст. 70 Правил страхования, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем. При этом не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия Договора страхования).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, обязанность доказать факт восстановления транспортного средства после предыдущего ДТП возлагается на сторону истца.

Согласно представленному акту выполненных работ и оказанных услуг от 20.10.2022 г. ФИО1 оплатил ИП ФИО3 №1 за ремонт автомобиля «Кia CEED» 2018 г.в. VIN № 477 000 руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция от 20.10.2022 г. Согласно представленному акту были произведены следующие работы: замена правой и левой фары, замена бампера, бампер окрас. нов., приобретены ТМЦ: фара левая, фара правая, решетка радиатора, эмблема, бампер п.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом транспортных средств, работает по упрощенной системе налогообложения, печати у него нет, в октябре 2022 года ему позвонил ФИО1, ранее они не были знакомы, свидетель ремонтировал транспортное средство «Кia CEED» красного цвета, принадлежащее истцу, характер повреждений деталей не помнит, но поврежденные детали были все под замену. Детали заказывал свидетель через интернет, ремонт длился 5 дней с учетом доставки деталей, все это время транспортное средство находилось на территории базы по адресу: <...>, вл.7, ключи от автомобиля находились у свидетеля, ремонтировал автомобиль он сам, никто кроме него не занимался ремонтом этого автомобиля, доступ к автомобилю иных лиц в этот период исключен, истец им также не пользовался. Фактически ремонт осуществлялся один день, и был окончен в дату указанную в акте выполненных работ 20.10.2022 года, но приблизительно с 15.10.2022 года автомобиль находился на территории базы. При необходимости переписку о заказе запасных частей на транспортное средство может предоставить, доказательств оплаты у него нет, поскольку оплата происходила наличными денежными средствами по факту привоза заказа. В следующем судебном заседании, свидетель предоставил копию товарной накладной ИП ФИО5 от 18.10.2022 г. в подтверждение приобретенных деталей на транспортное средство истца на сумму 465600 руб., указав, что детали приобретались в магазине запчастей напротив магазина «Добрострой» в районе Лебедянского шоссе, подлинный документ у него не сохранился, вспомнил, что на бампере автомобиля истца был разрыв, поэтому его необходимо было заменить, фары имели глубокие царапины, тоже подлежали замене.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что в период времени с 15.10.2022 года по 20.10.2022 года осуществлялся ремонт спорного транспортного средства, поскольку они опровергаются сведениями, предоставленными УМВД России по Липецкой области о месте, дате и времени фиксации проездов транспортного средства «Кia CEED» г.р.з. №, которые являются бесспорными фактами, опровергающими показания свидетеля.

Иных доказательств достоверно подтверждающих восстановление транспортного средства «Кia CEED» г.р.з. У589СУ48 в период времени с даты предыдущего ДТП 04.08.2022 года по 02.12.2022 года стороной истца суду не представлено, доказательств достоверно подтверждающих размер ущерба в большем размере, чем было определено страховщиком также не представлено.

Помимо отсутствия достоверных доказательств произведенного ремонта своего транспортного средства после ДТП от 04.08.2022 года сторона истца, не оспаривала факт не предоставления для осмотра ответчику отремонтированного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства настоящего спора не было представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих, что детали автомобиля истца, а именно: фара правая, фара левая, решетка радиатора, эмблема п., бампер передний были повреждены в результате ДТП от 02.12.2022 года, с наступлением которого в силу заключенного между истцом и ответчиком договора страхования возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также наличие причинно-следственной связи между случившимся событием и причиненным ущербом.

В соответствии со ст. 25.1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами:

- для ТС первого года эксплуатации-20%,

- для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего-13%.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Формула страховой суммы с учетом износа

Sизн.=Sстр.*(1-Кпг/365*Iтс1/100)* (1-Кду/365*Iтс2/100)= 1849 087,08 руб.

Таким образом, итоговая сумма возмещения составляет:

1849 087,08 руб. (страховая сумма на дату страхового случая) -725 682 руб. (стоимость устранения повреждений, рассмотренных в рамках договора ОСАГО)= 1123 405,08 руб.

Правилами КАСКО в данном случае был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1123405,08 руб., что подтверждается платежным поручением №156521 от 15.02.2023 г.

Кроме того, договором страхования № АI201233526 застрахован риск дополнительных расходов (GAP), в связи с чем была произведена сумма страхового возмещения в размере 150912,92 руб., что подтверждается платежным поручением №156554 от 15.02.2023 г.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №158030 от 03.02.2023 г.

Поскольку истцу ответчиком было произведено страховое возмещение дополнительных расходов (GAP) в размере 150912,92 руб. на коэффициент индексации, соответственно, для истца не уменьшился размер страхового возмещения, в связи с чем, довод стороны истца о том, что страховая компания не учла расходы по GAP, не обоснован.

Поскольку, истец в нарушение п.69 условий предусмотренных Правилами страхования не предоставил отремонтированное транспортное средство страховщику после предыдущего ДТП, кроме того, ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страхователю выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования без учета изменяющейся суммы, расчет произведенный ответчиком является верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования производные от указанного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.