№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 13.12.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 760 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – задолженность по процентам, 8 760 рублей – задолженность по штрафам, почтовые расходы – 74,40 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162,80 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ФИО17 уступило ФИО22 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО18 заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 перешли к ФИО24.

ФИО25 уступило ФИО34 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО35 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 перешли к ФИО36.

ФИО37 уступило ФИО7 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО38 заключен договор уступки прав требований №-КА от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 перешли к ФИО8.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 760 рублей, из которых:

основной долг – 30 000 рублей;

проценты – 60 000 рублей;

штрафы – 8 760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

ФИО20 уступило ФИО28 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО21 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 перешли к ФИО30.

ФИО31 уступило ФИО39 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО40 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 по указанному договору перешли к ФИО41.

ФИО42 уступило ФИО9 права по договору займа № заключенному с ФИО2, в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО43 заключен договор уступки прав требований №-КА от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования к ФИО2 по указанному договору перешли к ФИО10.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными сведениям о транзакции.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 98 760 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО11 в счет возмещения задолженности по договору займа, подлежит взысканию 98 760 рублей.

Поэтому исковые требования ФИО12 к ФИО2 в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 8 760 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по штрафам до 5 000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами в размере 74,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 162,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО14 (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – задолженность по штрафам; почтовые расходы - 74,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО15 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162,80 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: