Дело № 2-4087/2025
УИД 93RS0001-01-2025-005833-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Кореневой В.А.,
при помощнике – ФИО4,
с участием представителя органа опеки и попечительства – ФИО5,
прокурора – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2025 года истец обратился в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к ФИО1, ФИО7, в котором просил суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Он является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики по делу, которые в указанном жилом помещении н6е проживают. Наличие регистрации ответчиков препятствует реализации его прав как собственника.
В судебное заседание представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика от истца в суд не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен частным нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №, ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность квартиру <адрес>. Сведения об указанном объекте недвижимого имущества внесены в ЕГРН.
Из копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ выданной Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР следует, что в квартире у <адрес> зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12
Из положений статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности к истцу, и поэтому суд признает исковые требования в части прекращения права пользования спорным жилым помещением, законными, обоснованным.
Также из представленных суду доказательств следует, что ответчики не проживают в спорной квартире, на учете в СФР по ДНР не состоят; а несовершеннолетняя ФИО2 с 2014 года про настоящее время в образовательных учреждениях Донецкой Народной Республики обучение не проходила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3,6, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартирой <адрес>.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Буденновского межрайонного суда
г. Донецка В.А. Коренева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025