Дело № 02-2578/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001478-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2578/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Лайн» о возмещении ущерба причиненного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Топ Лайн» о возмещении ущерба в размере сумма, сумма; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 г. по 13.04.2025 г. в размере сумма, морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем что, 30.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля Ланд адресн. В535ВВ177, под управлением ФИО1, и марки марка автомобиля, г.н. А810КВ130, принадлежащего ООО «Топ-Лайн» под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Ланд адресн. В535ВВ177 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, то есть выплаченного страхового возмещения недостаточно до полного возмещения ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, с учетом представленного уточненного искового заявления, в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Топ Лайн» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва по заявленным исковым требованиям не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля Ланд адресн. В535ВВ177, под управлением ФИО1 и марки марка автомобиля, г.н. А810КВ130, принадлежащего фио под управлением фио

Постановлением № 18810077230037887130 от 30.10.2024 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля Ланд адресн. В535ВВ177, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» № ЭА-196/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля Ланд Крузер, г.н. В535ВВ177, составляет сумма

Определением суда от 20.07.2025 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Ланд адресн. В535ВВ177 составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения ООО «Первый Экспертный Центр» и оценки и ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый Экспертный Центр», является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «Первый Экспертный Центр»», является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что владельцем автомобиля марка автомобиля, г.н. А810КВ130, является ООО "Топ Лайн", которым не доказана фактическая передача фио указанного транспортного средства именно по договору аренды, а не по иным основаниям, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ООО «Топ Лайн" который не лишен возможности, при наличии к тому оснований, права на заявление регрессных требований к непосредственному причинителю ущерба

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., оснований для взысканию процентов с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Применительно к положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «Топ-Лайн» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Топ Лайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Топ Лайн» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр», расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026 года.

Судья А.С. Вальчук