Дело № 2а-4020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года в размере 700000руб.

В обоснование указал, что в отбывал уголовно наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение; в уборной отсутствовали условия приватности (не было кабинок с дверьми), вместо унитаза – напольная чаша, без бачка для смыва; в душевой отсутствовали изолированные кабины, что нарушало условия приватности; переполненность отряда; кровати не соответствовали стандартам. Ненадлежащие условия были также в карантинном отделении: отсутствовало право на прогулку; нехватка спального места (из-за нехватки места спали в две смены). Содержание в данных условиях, по мнению административного истца, приравнивается к пыткам.

Определением суда от <...> г. по делу в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине занятости оборудованного комплекса в исправительном учреждении.

Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, указывает, что содержался в карантинном отделении и отрядах учреждения, однако, период нахождения, наполняемость, нумерацию секций, условий содержания (обычные или строгие) не указывает.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО2 уничтожено в <...> г. году, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…).

Кроме того, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…

Относительно доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении суд отмечает следующее.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Далее административный истец утверждает, что в уборной отсутствовали условия приватности (не было кабинок с дверьми), вместо унитаза – напольная чаша, без бачка для смыва; в душевой отсутствовали изолированные кабины, что нарушало условия приватности, при этом не указывает, в каких секциях отрядов он содержался, периоды его содержания в разных отрядах, наполняемость секций, не конкретизирует какие неблагоприятные последствия указанные обстоятельства повлекли для него.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в помещении санузла .... – отсутствуют унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши «Генуя», требующие замены.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 12 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части отсутствия условий приватности при использовании санитарных приборов, ненадлежащего состояния санитарных приборов, отсутствие в душевой исправительного учреждения условий приватности – в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... не может служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно вышеуказанных истцом обстоятельств, поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие ненадлежащих условий в санитарном узле и помывочном помещении исправительного учреждения на момент содержания в нем административного истца.

Административный истец утверждает о переполненности отрядов, где он содержался с нарушением нормы жилой площади, при этом ФИО2 не указывает нумерацию секций отрядов, периоды содержания в них, наполняемость секций.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как уже отмечалось выше, личное дело ФИО2, документы (справки, книги учета и др.) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Из решения по делу .... следует, что по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми лимит наполнения исправительного учреждения общего режима в <...> г. г.г. был осужденных, соответственно, при общей площади общежитий со вспомогательными помещениями в 4827,1 м? (547,1 м? + 1315, 1 м? + 1309 м? + 1655,9 м?) норма площади в 2 м? не могла нарушаться.

Административным истцом не указано, каким образом переполненность отрядов повлекла для него какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред, в связи с чем, в отсутствие доказательств о нумерации и наполняемости отрядов, в которых он содержался, учитывая, что истец обратился в суд с иском спустя продолжительное время (спустя 12 лет с момента начала помещения истца в колонию), данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Доказательств обращения осужденного в какие-либо надзорные органы по данным обстоятельствам не представлено.

Далее, административный истец указывает на наличие кроватей, не соответствующих ГОСТу, спать на которых было равносильно пытке, при этом не конкретизирует, в каком отряде имелись указанные им кровати, в чем заключалось их несоответствие ГОСТу, его наименование.

Доводы административного истца о наличии в спальных помещениях отрядов кроватей в неудовлетворительном состоянии не свидетельствует о том, что административный истец был лишен индивидуального спального места, не конкретизирует каким образом наличие таких кроватей, нарушало его право на сон и соответственно могло повлечь какие-либо неблагоприятные последствия, в результате которых был причинен существенный вред.

Административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении, где у него отсутствовало право на прогулку, и где из-за нехватки спального места осужденные спали в две смены.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавших в период спорных правоотношений) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. (пункт 20).

Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение ....), утверждается ФИО1 за подписью начальника учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных (пункт 21).

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 12 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, в связи с истечением срока их хранения, а суду проверить обоснованность доводов в части периода содержания истца в карантинном отделении, условий содержания (обычные или строгие) в данном отделении, распорядка дня для лиц, содержащихся в карантине, наполняемости камер в карантинном отделении, несоблюдения норматива жилой площади – в период содержания ФИО2 в карантинном отделении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Указывая на невозможность использования права на прогулку, нехватку спального места в карантинном отделении, административный истец не конкретизирует, какой вред указанными условиями ему был причинен, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда данным обстоятельством.

Доказательств тому, что ФИО2 обращался в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы по вопросу не предоставления права на прогулку, нехватки спального места, и ему было отказано, административным истцом не представлено, истцом не конкретизировано, какие неблагоприятные последствия повлекли для него данные обстоятельства, соответственно указанные доводы не имеют объективного подтверждения.

При проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие в уборной и душевой условий приватности, наличие в уборной напольной чаши вместо унитаза, отсутствие бачка для смыва; нарушение нормы жилой площади, в связи с переполненностью отрядов; наличие кроватей, не соответствующих ГОСТу; невозможность прогулок в карантинном отделении; нехватка спального места в карантинном отделении) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку до даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, действовало положение о компенсации вреда за незаконные действий, на которое исковая давность не распространялась, выводы об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 3000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 3000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин