Дело №2-1209/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001933-05
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
с участием представителя истца и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком,
установил:
Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 (л.д. 151-153), мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, находящийся на указанном выше земельном участке, после чего ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не обладающий признаками жилого дома и непригодный для круглогодичного проживания. По результатам проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками капитального строительства. Однако, ввиду отсутствия доступа в помещения исследуемого объекта эксперту не удалось установить соответствие объекта следующим нормативно-техническим требованием, предъявляемым к жилым домам: по обеспечению замкнутого теплового контура; объемно-планировочным по набору и площади помещений; по обеспечению конструктивной безопасности здания. Отсюда следует, что исследуемое здание не отвечает признакам жилого дома. Строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. Также, в связи с отсутствием доступа и невозможности провести исследование несущих конструктивных элементов здания эксперту не представилось возможным определить, создает ли исследуемое здание угрозу жизни и здоровью. Отсутствие угрозы жизни и здоровью является необходимым обстоятельством для возможности сохранения спорного строения. В определении о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ответчику поручено обеспечить доступ экспертам для осмотра спорного объекта. Учитывая не предоставленный доступ, истец считает доказанным факт создания спорным строением угрозы жизни и здоровью. По результатам торгов (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот №) земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО1 на 3 года (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), впоследствии ФИО1 уступил права по договору аренды ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала оспариваемое право на жилой дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком перезаключен договор аренды земельного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у ответчика имелась возможность завершить возведение жилого дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, повторное продление договора аренды для завершения строительства не допускается. Учитывая, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, наличие спорной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующей нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан, нарушает право администрации городского округа Кашира на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №; обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса постройки, возведенной на данном земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель администрации городского округа <адрес> и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Копия уточненного искового заявления и извещение о времени и месте слушания дела были доставлены ответчику на адрес ее электронной почты в соответствии с данным ею письменным согласием (л.д. 81). Также извещение о времени и месте слушания дела направлялось ответчику по месту ее жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. При этом, ответчику было достоверно известно о рассмотрении Каширским городским судом <адрес> настоящего гражданского дела, она присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца и 3-го лица, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).
Соглашением о передаче права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал право аренды на вышеуказанный земельный участок ответчику ФИО3 Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот-48).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).
На основании декларации об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, находящийся на указанном выше земельном участке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 40 оборот-42).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (арендодатель), и ФИО3 (арендатор) был заключен новый договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду спорный земельный участок на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15-18).
Ответчик обратилась в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не обладающий признаками жилого дома и непригодный для круглогодичного проживания (л.д. 26).
Для разрешения заявленных требований судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>
Из заключения экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-142) следует, что исследуемое здание с кадастровым номером № обладает признаками капитального строительства, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: объемно-планировочным по количеству этажей; противопожарным по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках. При этом оно не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-гигиеническим - по обеспеченности здания естественным освещением и инсоляцией; по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями. Исследуемое здание располагается в пределах границ земельного участка с К№. В ходе проведения исследований ввиду отсутствия доступа в помещения исследуемого объекта эксперту не удалось установить соответствие следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: по обеспечению замкнутого теплового контура; объемно-планировочным по набору и площади помещений; по обеспечению конструктивной безопасности здания. Эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое здание не отвечает признакам жилого дома, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. В связи с отсутствием доступа и невозможности провести исследование несущих конструктивных элементов здания эксперту не представилось возможным определить, создает ли исследуемое здание угрозу жизни и здоровья.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, администрация городского округа Кашира Московской области вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены в Своде Правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пp.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №. Однако, заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что возведенный ответчиком объект не отвечает признакам жилого дома, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. Кроме того, в связи с отсутствием доступа и невозможности провести исследование несущих конструктивных элементов здания эксперту не представилось возможным определить, создает ли исследуемое здание угрозу жизни и здоровья.
В определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом на ответчика возлагалась обязанность обеспечить доступ экспертам для осмотра спорного объекта, а также разъяснялись последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Однако, ответчик такой доступ не предоставила, тогда как отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан является необходимым обстоятельством для возможности сохранения спорного строения.
Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответчик уклонилась от участия в экспертизе, не предоставила эксперту доступ в исследуемое здание, то суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, а именно: что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
В связи с заключением сторонами нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие.
Ответчик в силу п. 21. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен спорный объект, в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Данное право ответчиком было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор аренды земельного участка. Ответчик имела возможность устранить недостатки возведенного ею строения в срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ такая возможность в связи с истечением срока второго договора аренды отсутствует.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 4.4.11 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатор обязан передать земельный участок Арендодателю по Акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия настоящего договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, наличие спорной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующей нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан, нарушает право администрации городского округа Кашира на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса находящейся на земельном участке спорной постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
уточненный иск Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия № №) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса постройки, возведенной на данном земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева