№2-4475/22

уид 50RS0015-01-2021-000587-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАГРАВ» о взыскании компенсации за задержку выплат,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ООО «МАГРАВ» о взыскании компенсации за задержку выплат, за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, Московским областным судом было вынесено апелляционное определение по делу № 33-27158/2020 в соответствии с которым суд

определил:

решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маграв» выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маграв» невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 187 837 рублей 95 копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 746 рублей, компенсацию при увольнении в размере 845 265 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как было установлено Апелляционной коллегией Московского областного суда: «...оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает, что размер должностного оклада истца установлен сторонами в размере 400 000руб., который не изменялся до увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия взыскивает с ответчика заработную плату <данные изъяты> работы истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. исходя из расчета 400 000 руб. *11 /22 (количество рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.) = 200 000 руб.».

За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 7 000 000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 608 356 рублей 60 копеек.

При вынесении апелляционного определения по делу № 33-27158/2020 в пользу истца была взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 746 руб., исходя из расчета 13 416 руб. среднедневного заработка 95 коп *280 рабочих дней = 3 756 746 руб.

Апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по настоящее время

В связи с этим у ответчика ООО «МАГРАВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, которая ответчиком ему не выдана, в связи чем считает необходимым взыскать денежные средства за не дополученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле S =ТхР,

где S - сумма исковых требований,

где Т - Средний дневной (часовой) заработок в рублях,

где Р - общая длительность лишения возможности дальнейшего трудоустройства

S= 13416, 95 руб. х 256 дн. = 3 434739 рублей 20 копеек.

Просил:

Взыскать с ООО «МАГРАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 608 356 рублей 60 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате на сумму в размере 400 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 434739 рублей 20 копеек; заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 уточнила иск и просила: взыскать с ООО «МАГРАВ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359203 рубля 13 копеек и пояснила, что за указанный период заработная плата истцу не начислялась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по тем основаниям, что право на взыскание за задержку выплаты денежных средств у истца не возникло, заработная плата после увольнения истцу не начислялась.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Маграв» постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маграв» выдать ФИО1 трудовую книжку, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маграв» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 187 837 рублей 95 копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 746 рублей, компенсацию при увольнении в размере 845 265 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-391/2020 Истринского городского суда Московской области в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маграв» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 746 руб., об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать трудовую книжку отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: была ли начислена ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, нарушены ли работодателем сроки выплаты начисленной работнику заработной платы и выплаты при увольнении, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, суды первой инстанции и апелляционной инстанции произвели расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 187837 рублей 95 копеек, причитающихся работнику при увольнении, взысканной по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МАГРАВ» о взыскании сумм, причитающихся работнику при увольнении, изменении даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, данное апелляционное определение не содержит сведений о том, что взысканная сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 187837 рублей 95 копеек были начислены ФИО1

Принимая решение суд учитывает, что право на компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении взысканных судом сумм заработной платы и иных выплат у ФИО1 не возникло в связи с тем, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса РФ за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Маграв» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден с должности Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и имелась задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере согласно уточненного иска 1233103.89 руб. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «МАГРАВ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359203 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «МАГРАВ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359203 рубля 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.