Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-017920-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Мамаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3360/23 по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 243020,50 руб., из которых: сумма основного долга – 93068,87 руб., задолженность по процентам 137967,04 руб., задолженность по комиссии – 11984,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5630,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.03.2007 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 100000,00 руб. сроком на 24 месяца под 18% годовых. Определением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки гор. Москвы от 27.06.2016 произведено процессуальное правопреемство в пользу ООО «Интер-Прайм». Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО2 судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

12.03.2007 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключён кредитный договор <***>/07-ф, в соответствии с которым и Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на оплату товаров, ответчику перечислены денежные средства в размере 100000,00 руб. сроком на 24 месяца под 18% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.05.2007 мировым судьёй судебного участка № 177 района Раменки гор. Москвы выдан судебный приказ № 2-1903/2007 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

29.06.2008 банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования по указанному договору в соответствии с договором уступки требований (цессии) № 610.

14.08.2015 ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило истцу право требования задолженности с ответчика согласно договору уступки требований (цессии) № 32015.

27.06.2016 Определением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки гор. Москвы произведено процессуальное правопреемство в пользу ООО «Интер-Прайм».

09.09.2021 судебный приказ от 30.05.2007 № 2-1903/2007 по заявлению ответчика отменён.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения, таким образом, заключить такой договор банк и общества имели право.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2022 с учётом поступивших в рамках уже открытых исполнительных производств денежных средств составила 243020,50 руб., из которых: сумма основного долга – 93068,87 руб., задолженность по процентам 137967,04 руб., задолженность по комиссии – 11984,59 руб.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается и частичном погашении первоначальной суммы задолженности согласно исполнительным производствам, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что банк ответчику выдал кредитные средства в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнила, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления ответчиком не сделано.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5630,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина РФ **) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 05.10.2010) задолженность по состоянию на 10.11.2022 в размере 243020,50 рублей и госпошлину в размере 5630,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.