К делу № 2-949/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000252-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 25 сентября 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро», действующего на основании доверенности ФИО4,

третьего лица, кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро» об установлении границ местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро» (далее по тексту – ООО «Перспектива-Агро») об установлении границ местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи <адрес>.

При проведении землеустроительных работ в 2024 г., связанных с межеванием земельного участка, выявлено нарушение границ земельного участка истца со стороны смежного землепользователя.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Перспектива-Агро».

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в процессе работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которого определены кадастровым инженером в данном межевом плане, выявлен факт пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Перспектива-Агро».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно межевому плану от 21 сентября 2024 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива-Агро» по доверенности ФИО4 разрешение заявленных исковых требований полагал на усмотрение суда. При этом согласился с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, указав на отсутствие оснований для выражения недоверия выводам, изложенным в ней.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, указав на их обоснованность.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 поступило ходатайство, согласно которого, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 91 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Перспектива-Агро».

При проведении землеустроительных работ, связанных с межеванием вышеуказанного земельного участка истца, выявлено нарушение границ земельного участка со стороны землепользователя.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО5 было проведено межевание земельного участка, которое согласовано с собственниками смежных земельных участков. Результат проведения межевания подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Из акта согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи <адрес> следует, что границы земельного участка с собственником ООО «Перспектива-Агро» не согласованы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастрового учета равна 91 000 кв.м, после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 90 537 кв.м, что на 463 кв.м меньше документальной. При проведении уточнения границ не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка.

В процессе работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которые определении кадастровым инженером в данном межевом плане выявлен факт пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером № координаты поворотных точек которого внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное пересечение наглядно представлено в схеме распоряжения земельных участков, что в свою очередь исходя из требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно статьи 26 пункта 20 является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Граница уточняемого земельного участка от точки н4 до точки н1 без ограды от точки н3 до точки4 без ограды граничит с землями Протичкинского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» данная граница согласованию не подлежит.

От точки н1 до точки н3 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована индивидуально.

От точки 4 до точки 3 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована ранее и согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласованию не подлежит.

От точки 3 до точки н4 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница с которым согласована путем публикации извещения в газету «Голос Правды» № 33 (13020) от 16 августа 2024 г.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, придя к выводу о том, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в рамках рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата».

Согласно заключению эксперта № 2508-Э от 25 августа 2025 г., установлено, что невозможно установить соответствует ли фактическое местоположения (сведения о границах) земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения его местоположению, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в виду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют местоположению данного земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям, содержащимся в государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное выше экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Представленное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, признает заключение допустимым и достаточным доказательством.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах <данные изъяты> совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Закона № 218-ФЗ, одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Исходя из приведенного, границы земельного участка и площадь являются главными индивидуализирующими его признаками.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прописано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая (пункты 1, 2 статьи 40 Закон о кадастровой деятельности).

Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Как указывалось выше границы земельного участка истца с собственником ООО «Перспектива-Агро» не согласованы.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 21 сентября 2024 г. соответствуют местоположению данного земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям, содержащимся в государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе работы по уточнению границ указанного земельного участка, кадастровым инженером в межевом плане выявлен факт пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0502002:37, координаты поворотных точек которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку фактическая смежная граница участков сторон не соответствует сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, эти сведения подлежат уточнению.

По смыслу положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установление в судебном порядке описания местоположения границ земельного участка не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения по их применению, суд полает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 21 сентября 2024 г.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 21 сентября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.