К делу №2-526/2023 УИД23RS0018-01-2023-000227-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 10 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что 15.07.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Hyundai Creta г/н №, владелец Б., водитель Б.; 2) ВАЗ 1117 Kalina №, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 129 804,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 129804,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В иске представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд при указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно форме страхового полиса по продукту «Компакт минимум» полис № от ДД.ММ.ГГГГ Б. застраховал автомобиль Hyundai Creta г/н № от дорожных происшествий по вине установленных третьих лиц, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 400000,0 рублей.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО, государственный автомобиль ВАЗ/Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО №,- прекратил действие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель ФИО1, 15.07.2022 года в 15.10 часов в <адрес> управляя ВАЗ 21093 г.р.з№, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд на стоящее ТС Hyundai Creta г/н №, собственником которого является Б., после чего ФИО1 оставил место ДТП.

Согласно заявлению № о наступлении события в Краснодарский филиал САО «ВСК» Б. обратился в САО «ВСК» о получении выплаты страхового возмещения по страховому полису ДП по вине УТЛ, застрахованное ТС Hyundai г/н №.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, убыток № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Hyundai обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера зад, накладка бампера зад, крыло зад лев, корпус фонаря зад прав наруж. Соглансо заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ кузовной ремонт автомобиля Hyundai Creta г/н № составил 129804,0 рублей. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по кузовному ремонту автомобиля в размере 129804,0 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ООО «<данные изъяты>» вследствие ДТП возмещен ущерб в размере 129804,0 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» страховую выплату по акту № в размере 129804,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что сторонами по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщиком выступил истец, был согласован порядок определения страховой выплаты в отношении автомобиля Hyundai Creta г/н №, согласно которому при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая, что имело место в настоящем случае, при этом стоимость ремонта составила 129804,0 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (129804,0 рублей) в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, путем оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п.1,6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика в отношении риска дорожно-транспортного происшествия была на дату ДТП застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также у ответчика отсутствовал действующий на дату ДТП страховой полис КАСКО и ОСАГО, ответственность ответчика за возмещение вреда в возникших правоотношениях сторон, регулируется положениями гл.59 ГК РФ.

Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП. На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчик управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г.р.з.№, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд на стоящее ТС Hyundai Creta г/н №, собственником которого является Б., после чего ФИО1 оставил место ДТП, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное (ст.ст.15,1064 ГК РФ) возмещение ущерба истцу в порядке суброгации, при этом оснований для уменьшения размера возмещения в порядке ст.1083 ГК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание признание иска ответчиком. Суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что причиненный истцу ущерб - убытки в виде выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА в размере 129804,0 рублей, не был возмещен ответчиком и доказательств обратного судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 129804,0 рублей основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 3796,08 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) сумму убытков в размере 129804,0 рублей

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) сумму возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3796,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________________