Дело № – №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей, о чем сторонами была составлена соответствующая расписка.

В соответствии с условиями расписки, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату направления нстоящего иска обязательства по возврату денежных средств Ответчиком исполнены частично, а именно часть долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, были возвращены Истцу. Оставшаяся часть долга в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей Ответчиком не возвращена.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора.

Истцом на указанный в расписке адрес Ответчика, дважды были направлены перетензии о возврате денежных средств, согласно почтовому отслеживанию претензия получена адресатом. Однако, Ответчик на контакт не выходит, денежные средства не возвратил.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей, о чем сторонами была составлена соответствующая расписка.

В соответствии с условиями расписки, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств Ответчиком исполнены частично, а именно часть долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, были возвращены Истцу. Оставшаяся часть долга в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей Ответчиком не возвращена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. Так, ФИО1 на указанный в расписке адрес ответчика, дважды были направлены перетензии о возврате денежных средств. Данный факт подтверждается почтовыми извещениями и кассовыми чеками, приобщенными к материалам гражданского дела. Согласно почтовому отслеживанию претензия получена адресатом.

Ответчик на контакт с Истцом не выходил, денежные средства до момента вынесения настоящего решения не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Факт займа денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела, а также претензиями с требованием о возврате денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: