К делу № 2-370/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» февраля 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.09.2022 23АВ3114732 ФИО2, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, путем снятия с кадастрового учета сведений об описании границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, на основании межевого плана от 01.08.2022 кадастрового инженера ФИО5
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ, с целью уточнения сведений о земельным участке, установлено наличие реестровой ошибки, а именно: пересечение с земельным участком с КН <данные изъяты>. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ст-ца <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная Компания» от 23.01.2023 № 12.22/74.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные требования иска, ссылаясь на выводы, проведенной по делу экспертизы. Просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать с третьего лица ФИО4 расходы в размере 46 000 рублей, понесенные по оплате судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 пояснила суду, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы действительно в отношении земельного участка КН <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка. Просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы неправильно произведены замеры его участка, в результате чего, указана большая площадь. Не возражал против исправления реестровой ошибки, при этом, размер и площадь его участка оставить по документам. Возражал против взыскания с него расходов, по проведению судебной землеустроительной экспертизы, указывая, что его земельный участок с КН <данные изъяты> не граничит с земельным участком истца, а расположен в другом месте.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 В.е. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ст-ца <данные изъяты>. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Кадастровым инженером ФИО6 с целью проведения кадастровых работ определены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>.
Кадастровым инженером выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения границ составляет 158, 47 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровым инженером установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участка.
Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.
Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 02.12.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Выводами экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» № 12.22/74 от 23.01.2023 года установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ рассматриваемого земельного участка. <адрес> (663 кв.м.) данного земельного участка не соответствует (на 25кв.м. больше) площади (638кв.м.). При нанесении координат поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено пересечение его по сведениям ЕГРН: с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Участок наложения границ, площадью 103кв.м., а также пересечение с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Участок наложения границ, площадью 155кв.м. Кроме того, выявлено пересечение с фактическими границами капитального строения, расположенного на территории земельного участка с КН <данные изъяты>. Участок наложения границ, площадью 94 кв.м.
Таким образом, экспертом установлено, что всведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части местоположения, размеров границ и площади данного земельного участка. Экспертом предложено варианты утранения реестровой ошибки, в том числе путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменении площади с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера, отсутствие спора по границам земельных участков, суд полагает выявленное несоответствие границ и площади земельного участка несоответствию сведениям ЕГРН, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о возмещении за счет третьего лица ФИО7 судебных расходов в размере 46 000 рублей, понесенных по оплате судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, указывая на то, что спора по фактическим границам с третьим лицом – ФИО4 нет. Однако, имеется реестровая ошибка, которая препятствует поставить его земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах.
Рассмотрение спора судом вызвано не возражениям ответчика или третьего лица, против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ФИО4 в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны третьего лица ФИО4, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2, в обоснование требований иска, заявила ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 63).
Определением суда от 02.12.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанности по оплате услуг эксперта возложена на истца.
Далее, 16.12.2022 от представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу, отзыве дела из экспертного учреждения, в связи с тем, что истец и третье лицо ФИО4 пришли к соглашению, путем исправления реестровой ошибки на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 89-90).
Согласно выводам, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная Компания» фактическая площадь (1 521 кв.м.) земельного участка истца с КН <данные изъяты> – не соответствует (на 21кв.м. больше) площади (1500кв.м.), данного земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 Согласно данному межевому плану координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.
Указанное несоответствие межевого плана послужило основанием для уточнения исковых требований ФИО1, а именно исправления реестровой ошибки по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная Компания».
Таким образом, довод представителя истца по доверенности ФИО2, что именно третье лицо ФИО4 способствовал несению истцом дополнительных расходов по оплате за экспертизу, судом отклоняется.
При таких обстоятельствах, суд полагает представителю истца по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ст-ца <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная Компания» от 23.01.2023 № 12.22/74.
В удовлетворении требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о возмещении судебных расходов размере 46 000 рублей, понесенных по оплате судебной землеустроительной экспертизы, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023 23RS0042-01-2022-006173-21