24RS0№-41

Дело №а-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд ФИО3 края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1267/2022 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю Автушко ФИО10 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 ФИО2, ГУФССП России по ФИО3 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю ФИО2, ГУФССП России по ФИО3 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5.

Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом–исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, поскольку перечень исполнительных действий, приведенный в законе, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Также считает, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, доходов. При этом судебным приставом-исполнителем не проверены сроки исполнения его запросов организациями, учреждениями, в которые эти запросы направлялись, также не проконтролировано привлечение их к административной ответственности за нарушение сроков направления ответов на запросы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю ФИО4 по неисполнению требований федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю совершать все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые принудительные меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву, просит административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку в ОСП по <адрес> поступил повторно на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО3 края о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 6124 рублей 15 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП без установления должнику срока для добровольного исполнения. В связи с нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, в соответствии со статьей 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО3 краю, ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО УК «Ваш партнер+» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО3 края о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 6124 рублей 15 копеек (л.д.33), на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП без установления должнику срока для добровольного исполнения (л.д.34-36).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.37).

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: Пенсионный Фонд России, в Федеральную налоговую службу РФ, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, Операторам сотовой связи, финансового-кредитные организации (банки), ИЦ МВД, Отделение лицензионное-разрешительной работы. Получены ответы.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» (л.д.63-66,75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации на имущество должника на следующие объекты недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 рублей (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.71-72,77-78).

С выходом по адресу должника: <адрес> установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи, аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем исполнительное производство №-ИП, окончено по основаниям: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.80-81).

Исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ», получены последним (л.д.82).

Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документы, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, абсолютно голословны, несостоятельны.

Так, в судебном заседании также установлено, что согласно ФИО3 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции (COVID-19), ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО3 края», Постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО3 края» в ФИО3 крае с ДД.ММ.ГГГГ введено ряд ограничений одним из которых является обязанность для граждан не покидать место жительства (место пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки (самоизоляция) до ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ограничений по передвижению).

В связи с этим, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. Кроме того, вызов участников исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения влекло нарушение режима самоизоляции и прямую угрозу распространения заболевания.

Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения (фактического проживания по адресу) до отмены режима самоизоляции, не представлялось возможным.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин).

Согласно ответу ГИБДД МВД России транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 03 рубля 29 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения названным Федеральным законом в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавируснрй инфекции», а именно слова "по ДД.ММ.ГГГГ" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ".

Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В этой связи судом не установлено указанного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Что касается контроля за соблюдением сроков предоставления ответов органами, организациями и учреждениями, в которые были направлены запросы, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, осуществляющим привлечение к административной ответственности за нарушение таких сороков. Более того, как указано выше, был введен особый режим, что не могло не отразиться на сроках исполнения запросов. В этой связи обозначенный довод административного истца совершенно и абсолютно несостоятелен.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, а несогласие административного истца (взыскателя) с окончанием исполнительного производства по обозначенному основанию не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Более того административный истец реализовал свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 краю Автушко ФИО11 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО3 ФИО2, ГУФССП России по ФИО3 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.