Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2025 Дело № 2-477/2025

66RS0006-01-2024-006366-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее по тексту – ООО «Центр страховых выплат») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» госномер < № >, под управлением ФИО1, и автомобиля «Форд» госномер < № >, под управлением собственника ФИО2 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК Гайде».

ФИО2 обратился 29.11.2023 в страховую компанию АО «СК Гайде» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 701 руб. 50 коп.

23.01.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением на основании ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, в котором просил компенсировать страховое возмещение с учетом износа в полном объеме, неустойку, а также сопутствующие расходы.

Решением финансового уполномоченного от 31.05.2024 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано на основании того, что ФИО2 в заявлении о страховом событии была указана желаемая форма получения страхового возмещения – в денежном эквиваленте, а согласно выводам экспертного заключения ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» по инициативе финансовой организации от 05.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 75 200 руб., с учетом износа – 50701 руб. 50 коп. Таким образом, страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме.

ФИО2 был организован осмотр поврежденного транспортного средства 22.12.2023, в том числе с разбором транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО «Уральской палаты судебной экспертизы» < № > от 26.09.2024 по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства «Форд» госномер < № >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по рыночным ценам составляет 137678 руб. Расходы по дефектовке составили 1800 руб.

Между ФИО2 и ООО «Центр страховых выплат» 15.01.2024 был заключен договор уступки права требования < № >, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.11.2023.

По мнению истца, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Разница между выплаченным страховым возмещением без учета износа по среднему рынку и выплаченным страховым возмещением в размере 88 778 руб. (137678 – 50 700 + 1800) подлежит взысканию с виновника ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 88 778 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 12000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 666 руб. 30 коп., расходы по оплате представительских услуг в размере 42000 руб., расходы по копировальным услугам в размере 1410 руб., почтовые расходы 294 руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, не возражала в части рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, в виду отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2023 в районе дома 8 по ул. Бабушкина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» госномер < № > под управлением ФИО1, и автомобиля «Форд» госномер < № >, под управлением собственника ФИО2

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 8 батальона № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции П.М.Ю. от 28.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 19).

Из содержащихся в административном материале объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО1 при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не увидела автомобиль «Форд» движущийся в прямом направлении, в связи с чем допустила столкновение с ним, вину в ДТП признала полностью.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК Гайде».

ФИО2 обратился 29.11.2023 в страховую компанию АО «СК Гайде» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, на основании экспертной оценки произвел выплату страхового возмещения в размере 50 700 руб. (округленно), что подтверждается платежным поручением < № > от 18.12.2023.

15.01.2024 между ФИО2 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица ответственного за его возмещение, возникших в следствие повреждения автомобиля «Форд» госномер < № > в результате ДТП от 28.11.2023.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО2 договора перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также право взыскания ущерба с виновника ДТП.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение специалиста ООО «Уральской палаты судебной экспертизы» < № > от 26.09.2024, согласно которому размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства «Форд» госномер < № >, по рыночным ценам составляет 137 678 руб.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика, как лица виновного в ДТП, в счет возмещения ущерба 86978 (137678 – 50700).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, по оплате дефектовочных работ 1800 руб. подтвержденные документально, являются издержками истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 42000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию 1410 руб., почтовые расходы 960 руб. 34 коп. (расходы по отправлению телеграммы в размере 666,30 + расходы по отправлению искового материала в размере 294,04). Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден, ответчиком факт несения указанных расходов не оспорен.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 15.10.2024. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 86 978 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 12000 рублей, расходы на оплату дефектовочных работ 1800 рублей, расходы по копированию 1410 рублей, почтовые расходы 960 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова