Решение по делу № 02-2799/2023~М-0465/2023 от 20.06.2023 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2023-000709-84 Дело № 2-2799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/23 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 25.05.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Глобал Групп» заключен договор № ДДУ/МТ2-01-06-052/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира № 52, расположенная по адресу: адрес, адрес стоимость которого составила сумма.

По условиям договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение не позднее 31.03.2021 года.

Однако квартира в установленный срок не передана, акт передачи жилого помещения подписан 17.07.2021 года.

При проведении осмотра квартиры истцами выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истцов проведено исследование, актом экспертного исследования ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

Досудебная претензия истцов, полученная застройщиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы, уточнив требования, просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» фио в судебное заседание явилась, просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, распределить судебные расходы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.05.2018 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ2-01-06-052/1, условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 52, этаж расположения 6, номер подъезда (секции):1, проектная площадь 53,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 6.1. договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.03.2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма.

24.04.2021 года ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» составлен акт передачи объекта долевого строительства, истцами было визуально выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства.

22.09.2022 года между ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» и ФИО1 заключен договор № 22-0922/8-1 на оказание услуг по обследованию квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которых составила сумма. Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком № 015933 от 22.09.2022 года.

Исследованием ООО «Экспресс-Оценка» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

11.10.2022 года истцами в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» в квартире по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, возникшие в результате некачественно выполненных ремонтных работ, произведенных застройщиком. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора объекта долевого строительства сумма.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма (369 186, 10+ 10 000 + 10 000)/50%)

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях нотариальные расходы в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Разрешая заявление ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о распределении судебных расходов, суд учитывает, что уменьшение исковых требований в связи с получением результатов судебной экспертизы, в соответствии с которой заявленный истцами размер требований являлся явно необоснованным, представляет злоупотребление своими процессуальными правами, вследствие чего, в силу ст. 10 ГК РФ и 98 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы частично возлагаются на истцов, а именно с ФИО1, фио в равных долях в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (369 186,10*100/899 550,50= 41%; 120 000 – 41%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП», - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, денежные средства в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере по сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3