№
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс", обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 65939,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. В нарушение своих обязательств ответчиком денежные средства вносились несвоевременно и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 30 дней с даты формирования счета. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 66260,42 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк оформил и выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в 40000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64136,33 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Требование Банка заемщиком не исполнено.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее Общество) подписано Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в реестре.
ДД.ММ.ГГГГ г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению, по условиям которого Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору № в размере 116 173,36 руб., составлен акт приема-передачи прав требования.
Истец, обратившись с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66260,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи № 3 г. Кызыла Республики Тыва отменен судебный приказ по заявлению должника о возражениях относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с исковым заявлением.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.
Однако представитель ответчика ФИО2 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В сроки, предусмотренные договором, заемщик платежи не производил, согласно расчету выписке по счету крайний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности Банк выставил заемщику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцу стало известно о нарушении его права требования по договору с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности, более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении более 9 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, за пределами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова