КОПИЯ
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего Казак А.Н.,
при секретаре Барановой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное помещение был вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО1 в данной квартире не проживает более 14 лет, фактически проживает в г. Красноярск.
Ответчик неоднократно говорил, что снимется с регистрационного учета самостоятельно. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, в администрацию Осиновомысского сельсовета для заключения бессрочного договора социального найма жилого помещения не обращался, не производит ремонт жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию в нем. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчик не имел. Плату за коммунальные услуги не вносит.
Представитель истца администрации Осиновомысского сельсовета Богучанского района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца администрации Осиновомысского сельсовета Богучанского района.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласен.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, письменного отзыва не направил.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.
Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., в судебном заседании выразил свое мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано из муниципальной собственности МО Богучанский район в муниципальную собственность Осиновомысский сельсовет Богучанского района на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное помещение был вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Ответчик ФИО1 в данной квартире по адресу <адрес> не проживает более 14 лет, фактически проживает в <адрес>. При выбытии с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся, до настоящего времени он значится зарегистрированным по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный, либо добровольный, временный характер в судебном заседании судом не установлено, т.к. ответчики фактически более 14 лет какого либо ремонта в жилом помещении не осуществлял, жилое помещение разрушается, приходит его в негодность для проживания, квартира заброшена, плата за коммунальные платежи не вносится. Муниципальная квартира находится в заброшенном состоянии, входная дверь забита досками, придомовая территория, ограда и огород зарос бурьяном.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки-характеристики ГУУПиПДН ОП № Отдела МВД России по Богучанскому району ответчик ФИО1 не проживает по адресу <адрес>, с 2010 года.
Доказательств того, что ответчику чинились какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в судебном заседании не установлено.
Соответственно, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, ответчик не проживает в указанной квартире, которая была оставлена нанимателем более 14 лет назад, жилое помещение разрушается, электроснабжением квартиры никто не пользуется, задолженность за коммунальные услуги ответчиком не вносится.
Ответчик никаких мер по восстановлению квартиры, вселению в нее не предпринял, с регистрационного учета не снялся, т.е. ответчик не реагирует на попытки истца решить возникшую спорную ситуацию.
Соответственно, судом установлен факт систематического бесхозяйственного обращения ответчиком с жилым помещением, которое ведет к его разрушению, а именно установлены целенаправленные постоянного характера длительные действия нанимателей по неосуществлению восстановления разрушающейся квартиры, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, фундамента, крыльца).
Выезжая из жилого помещения, ответчик квартиру наймодателю не сдал, о данном факте в известность истца не поставил.
Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя жилого помещения из жилого помещения в другое место жительства, а так же его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчика в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в ней, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ул. нагорная <адрес>, он подлежат снятию с регистрационного учета в нем (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713).
Таким образом, суд считает, что требования администрации Осиновомысского сельсовета заявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Администрации Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Казак
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу. Подлинник
находится в материалах гражданского дела №
в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна:
Судья А.Н. Казак
Секретарь судебного заседания Н.В. Баранова