Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года
66RS0004-01-2022-009754-14
Дело № 2-345/2023 (2-2330/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхине А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Одиноких К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Одиноких К.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2019 года по состоянию на 26 августа 2021 года в размере 636 643 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 582 720 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46 822 рубля 29 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566 рублей 44 копеек.
В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») и Одиноких К.В. был заключен кредитный договор <***> от 17 мая 2019 года, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил Одиноких К.В. кредит в сумме 623 720 рублей 00 копеек на срок до 17 мая 2024 года под 12,90 % годовых, а Одиноких К.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора Одиноких К.В. начиная с 17 ноября 2019 года свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом. 28 июня 2021 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договору уступки прав требования № У77-21/1018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 636 643 рублей 16 копеек, в связи с чем истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает истца ненадлежащим кредитором, т.к. не была извещена о произошедшей уступке права требования. Кроме того, ответчик в возражениях указывает, что пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, путем направления в Банк обращения о предоставлении кредитных каникул. Помимо этого, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Одиноких К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства.
Учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.4, 5, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 мая 2019 года между Банком и Одиноких К.В. оформлено и подписано заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которого заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 623 720 рублей 00 копеек на срок до 17 мая 2024 года под 12,90 % годовых, а Одиноких К.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 40-41).
Далее судом установлено, что 28 июня 2021 года между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования № У77-21/1018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 636 643 рубля 16 копеек (л.д. 33-34).
Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.
Вместе с тем довод ответчика Одиноких К.В. о том, что Истец не является надлежащим кредитором, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, как перед истцом ООО «Филберт», так и перед первоначальным кредитором АО «Почта Банк», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Помимо этого доводы ответчика о предпринятых мерах по урегулированию спора в досудебном порядке не подтверждаются материалами дела, поскольку документов, свидетельствующих об обращениях в АО «Почта Банк» суду не представлено, кроме того, попытки урегулирования спора при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору основанием для отказа в иске не являются.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 24), согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 17 ноября 2019 года по 26 августа 2021 года составляет 636 643 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 582 720 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46 822 рубля 29 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 рублей 00 копеек, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.
Иные платеже – комиссии, предусмотрены п. 17 договора: 500 рублей – за первый пропуск платежа, 2200 рублей – за второй, третий и четвертый пропуски платежа, что в сумме, учитывает более четырех пропусков платежей ответчиком, составляет 7100 рублей (500 рублей + 2200 рублей + 2200 рублей + 2200 рублей).
Кроме того, ответчик Одиноких К.В. в своих возражениях просит суд снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, вместе с тем, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления ПАО «Почта Банк» кредита Одиноких К.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 566 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 49199 от 21 сентября 2022 года (л.д. 51).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Одиноких К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Одиноких К.В. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2019 года по состоянию на 26 августа 2021 года в размере 636 643 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 582 720 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46 822 рубля 29 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 рублей 00 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566 рублей 44 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин