Дело № 12-288/2023
64RS0048-01-2023-002755-24
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,
при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что вынесенное постановление является неправомерным, так как остановка транспортного средства была произведена в связи возникшей технической неисправностью транспортного средства (лопнуло левое переднее колесо). Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами программно-аппаратного комплекса «Ультра». Также указывает, что им были предприняты все необходимые действия для отвода транспортного средства из места, где остановка запрещена.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2023 года в 23:54:10 час., работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ – произвел остановку транспортного средства.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Однако судья не может согласиться с вынесенным постановлением должностного лица по следующим основаниям.
В силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, следует, что автомобиль заявителя размещен в месте, где запрещена остановка, на капоте транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, размещен колпак колеса, передняя правая дверь автомобиля открыта, рядом с автомобилем находится водитель.
Оснований подвергать представленные фотоматериалы сомнению не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака была вынужденной.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, 19 августа 2023 года ФИО1 была совершена вынужденная остановка, ввиду неисправности транспортного средства, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится.
Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 05 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 октября 2023 года - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Рослова