УИД:26RS0001-01-2022-009289-46

№ 2-5341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 06 октября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между сторонами, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 302075,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата, в соответствии с которым по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 185185,97 рублей, которую ФИО1 признает и обязуется исполнить в срок до дата.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки до дата.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с дата по дата задолженность составляет 302075,36 рублей, из которых 177490,46 рублей – сумма основного долга, 124584,90 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке, и он понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу истца с ответчика задолженности задолженность за период с дата по дата в размере 302075,36 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3665,75 рублей подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, ПАО Сбербанк подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 8555рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 302075,36 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665,75 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк из местного бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 8555рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 12.10.2022.

Судья А.А. Рогова