РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 13 марта 2023 года, которым
Кириллов Алексей Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2023 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник фио – фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как Кириллов А.А. не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.
Защитник Кириллова А.А. - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что Кириллов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2022 года в 23 часа 53 минуты, Кириллов А.А., управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал по адрес адрес в направлении адрес, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в районе дома 44А по адрес адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Кирилловым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); показаниями свидетеля фио и другими материалами дела.
Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетеля мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля фио показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с Кирилловым А.А. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время работал в экипаже ДПС, находились в районе дома 44А по адрес адрес. Ими был остановлен автомобиль, водителем которого оказался Кириллов А.А. У Кириллова А.А. были выявлены признаки опьянения. Затем в присутствии двух понятых Кириллов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Кириллов А.А. отказался. Также Кириллову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кириллову А.А. разъяснялись, копии всех составленных в отношении него документов были ему вручены. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Все подписи фио в протоколе об административном правонарушении были проставлены непосредственно самим Кирилловым А.А. при составлении протокола. При составлении административного материала в отношении фио им (фио) осуществлялась также видеозапись, которая производилась им по своей инициативе. На данной видеозаписи было зафиксировано не всё, что происходило при составлении административного материала, так как при наличии двух понятых осуществление видеозаписи не является обязательным. Мировым судьей протокол об административном правонарушении в отношении фио был возвращен для устранения недостатков. В протокол было внесено единственное изменение – добавлена ручкой фраза «направлено почтой», свидетельствующая о том, что Кириллову А.А. было направлено по почте разъяснение административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Других изменений в протокол не вносилось. О необходимости явки для внесения изменений в протокол Кириллов А.А. извещался телеграммой. Имелись ли сведения о получении телеграммы Кирилловым А.А. на дату внесения изменений в протокол, он (фио) не помнит. На внесение изменений в протокол Кириллов А.А. не явился, копия протокола с внесенными изменениями была направлена Кириллову А.А. по почте.
Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кирилловым А.А. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял.
Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В протоколе об административном правонарушении Кириллов А.А. собственноручно указал, что к доктору не поедет, не видит смысла, вину признает.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кириллов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения фио от административной ответственности в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в адрес фио 11 февраля 2023 года была направлена телеграмма о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 13 февраля 2023 года к 09 часам. Для внесения изменений Кириллов А.А. не явился, копия протокола с внесенными изменениями была направлена ему по почте и получена им 21 февраля 2023 года.
Представленные защитником фио почтовое извещение о необходимости получения телеграммы и уведомление о получении телеграммы 07 марта 2023 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как не заверены надлежащим образом должностным лицом Почты России. Кроме того, то обстоятельство, что на дату внесения изменений в протокол телеграмма не была получена Кирилловым А.А., не влечет нарушение его права на защиту, так как указание в протоколе о направлении по почте разъяснения административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным. При этом при составлении протокола права и обязанности фио были ему разъяснены инспектором ДПС, подпись фио за разъяснение прав в соответствующей графе протокола имелась, в связи с чем необходимость возвращения мировым судьей административного материала в ОБ ДПС ГИБДД для правильного оформления материалов дела также отсутствовала.
При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника фио – фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу его защитника фио - без удовлетворения.
Судья М.О. Вересов