№2а-3141/2023
50RS0005-01-2023-002993-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 г. г. ФИО1
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие по не окончанию ИП №-ИП, обязании окончить исполнительное производство. Требования мотивируя тем, что на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения снос объектов недвижимости. В рамках совершения исполнительных действий, для сноса объектов приглашен специалист Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след», которой произведен снос объектов, с выставлением счета. Поскольку решение суда исполнено, оснований для возбуждения исполнительного производства нет, что по мнению административного истца, нарушает его права, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО4 в судебном заседании, требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ЗАО УСК "Крылья Советов"– в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель возражал относительно требований, так как решение не исполнено в полном объеме, на территории участка присутствует строительный мусор.
Заинтересованное лицо Ассоциация по защите окружающей среды "экологический след", представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования по гражданскому делу по иску ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» к ФИО4 о сносе самовольных построек, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о сносе забора, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по иску ФИО3 к ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о признании права собственности на недостроенные объекты недвижимости, обязании нечинения препятствий в пользовании объектами недвижимости, сносе забора, которым:
иск Закрытого акционерного общества «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» удовлетворен, признаны незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, самовольными постройками, с обязанием ФИО4 снести самовольные строения, возведённые на принадлежащем ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о сносе забора, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, согласовании границ земельного участка - отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о признании права собственности на недостроенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании нечинения препятствий в пользовании объектами недвижимости и сносе забора – отказано.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения снос самовольного строения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в ИП №-ИП, привлечен специалист Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след», с определением обязанностей согласно соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ определены затраты на снос самовольных объектов: локальная смета №, №, №.
Начало работ по демонтажу определено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по МО, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано наличие на земельном участке двух недостроенных зданий, признанных самовольными. Исполнение решения суда ФИО4 не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ работы по сносу самовольных строений, возведенных на принадлежащем ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, по ИП №-ИП выданным Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, выполнены своевременно, качественно и в полном объеме согласно представленным документам. Размер затрат на выполнение работ составил №
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведен демонтаж, разбор фундамента, перевозка мусора.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Основания и порядок прекращения исполнительного производства, а также перечень таких оснований, содержится в ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее ФЗ-229).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
По смыслу пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" фундамент здания, его подземная часть, является неотъемлемой частью такого здания.
Поскольку ФИО4, суду не представлены сведения о завершении полного сноса зданий, в том числе его фундамента, не опровергнуты доводы об отсутствии на земельном участке строительного мусора, у судебного пристава-исполнителя не имеются законные основания для окончания исполнительного производства.
Представленные акты осмотра земельного участка, судом, как доказательства не принимаются, так как составлены не в рамках исполнительного производства, не должностным лицом.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Поскольку судом не установлены нарушения прав административного истца, нахожу требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья: А.С. Калюжная