Дело № 2-1899/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003033-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием прокурора Гожих И.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Зеленской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующее. Она является собственником жилого помещения – частного дома, расположенного по адресу: .............., .............. .............., общей площадью 241,5 кв.м, жилой площадью 241,5 кв.м (кадастровый ..............) на основании выписки из ЕГРН от ...............

В принадлежащем ФИО1 домовладении зарегистрирована ФИО2, которая в январе 2025 года уехала на заработки в .............. и по настоящее время проживает там. Точное местонахождение ответчика не известно, личных вещей, принадлежащих ей, в доме нет, что подтверждается актом не проживания от ............... Истцу очень затруднительно оплачивать коммунальные платежи за фактически не проживающего там человека.

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: ...............

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Зеленская Ю.А., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гожих И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от .............. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...............

Кроме истца на указанной жилой площади с .............. зарегистрирована ответчик – ФИО2, что подтверждается копией паспорта ответчика и сведениями адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

ФИО2 состояла в браке с сыном истца ФИО7, была вселена в спорное домовладение в качестве члена семьи. .............. брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, ФИО3 перестала быть членом семьи ФИО1

По сведениям ЗАГСа актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует. На диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ответчик не состоит.

Согласно ответу ОМВД России «Минераловодский», сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2, Отдел не располагает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала добровольно, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого дома не является, на иждивении истца не находится. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника недвижимого имущества, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами, в частности актом о непроживании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик перестала быть членом семьи истца, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, выехала из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждается, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то она не может быть признана членом семьи истца.

При этом причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении истца, не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорным помещением.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 и подпункту «е» пункта 31, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», полномочия по решению этого вопроса не относятся к полномочиям суда и входят в компетенцию территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые разрешают его на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, решение суда о признании прекратившими право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (.............. года рождения, уроженку .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированную по адресу: .............., .............., ..............) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., .............., ..............

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .............., .............., ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий О.С.Драчева