Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-85/2023

ФИО1

№ 1-14/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

29 августа 2023 года

Суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при помощнике судьи Вершининой Е.Н.,

с участием:

прокурора Дулькиной Л.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитника осуждённого адвоката Лихаревой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поздняка А.А. на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года 5 месяцев, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % от его заработка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Выслушав прокурора Дулькину Л.В., поддержавшую апелляционное представление, осуждённого ФИО2 и защитника Лихареву Е.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 21 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по двум эпизодам) (т.3 л.д. 154-158).

Преступления совершены в <адрес> 14 июня 222 года и 17 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции (т. 3 л.д. 154-159).

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и выводов суда первой инстанции о виновности осужденного, просит приговор суда изменить в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, так как в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде исправительных за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не указан размер взыскания из заработной платы осужденного в доход государства.

Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на удержание в доход государства по 15% от его заработка по каждому назначенному наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 139 УК РФ (т. 3 л.д. 169-170).

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Как установлено ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый приговор в полной мере данным требованиям не отвечает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны помимо прочего вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Следовательно, при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в приговоре суд должен указать размер процентного удержания из заработка осужденного в доход государства.

В нарушение приведенных требований уголовного закона суд при назначении Вулькану по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ не указал выраженный в процентном отношении размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначив осужденному наказание.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание с применением правила ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года, суд установил удержание в доход государства в размере 15% от заработка осужденного.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя путем изменения обжалуемого приговора.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных Вульканом преступлений, данных о личности осужденного (характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судим); наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обжалуемый приговор подлежит изменению с назначением Вулькану за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, наказания в виде исправительных работ сроком на один год пять месяцев с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части приговора в следующей редакции:

«Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 с. 139 и ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова