РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-7021/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий по не рассмотрению ходатайств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, путем заполнения специальной формы с приложением подтверждающих документов взыскателем в адрес Домодедовского ГОСП было направлено ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство получено «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом – исполнителем ФИО6 В данном уведомлении указано, на невозможность рассмотрения заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Однако в представленном уведомлении не содержится сведений о каких полномочиях заявителя идет речь и каким способом их необходимо подтвердить. Учитывая способ подачи ходатайства – ЕПГУ, предполагающий личную идентификацию пользователя по персональным данным, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для отклонения данного ходатайства. Также, ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, путем заполнения специальной формы с приложением подтверждающих документов взыскателем в адрес Домодедовского ГОСП было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство также получено «уведомление об отказе в подтверждении полномочий», подписанное судебным приставом – исполнителем ФИО5 Из содержания уведомления следует, что заявление (ходатайство) рассмотрено быть не может, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Полагает, что необоснованный отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства лишает сторону взыскателя возможности получения информации о ходе исполнительного производства, что является нарушением прав.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался, доверил ведение дела своему представителю ФИО7, который административный иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является установленный решением суда порядок общения ФИО2 с сыном. Заинтересованное лицо – мать ребенка, создает препятствия в исполнении решения суда. С учетом удаленности места жительства истца (<адрес>), последним поданы ранее указанные ходатайства, которые были необоснованно не рассмотрены судебным приставом – исполнителем. Между сторонами исполнительного производства имеются конфликтные отношения и в целях принятия мер принудительного исполнения решения, истец был вынужден обратиться с таким ходатайством. Также, с учетом удаленности места жительства, истец лишен возможности на ознакомление с материалами исполнительного производства путем личной явке в отдел.

Представители административных ответчиков: судебный пристав – исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО12 в суд не явились, судом извещались. Дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Из материалов дела следует, что на исполнении Домодедовского ГОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8

Взыскателем является ФИО2

Предмет исполнения: установление порядка общения ФИО2 с сыном ФИО9

Судом установлено, что ФИО2 в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было выдано ходатайство о совершении определенных действий в отношении должника ФИО8

Данное ходатайство подано взыскателем было направлено посредством ЕПГУ (л.д. 12-13).

Вместе с тем, в ответ на заявление, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для направления уведомления о невозможности рассмотреть заявление в связи с неподтверждением полномочий заявителя у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как заявление было подано лично административным истцом.

Каких –либо иных данных, судебным приставом – исполнителем не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного иска в данной части.

Касаемо довода административного истца о нерассмотрении судебным приставом - исполнителем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному заявлению (л.д. 15), ФИО2 просил предоставить его представителю на основании доверенности ФИО7 ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять фотокопии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что данное заявление рассмотрено быть не может, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить невозможно (л.д. 16).

Суд полагает такой ответ законным, поскольку сам представитель с подтвержденными полномочиями в адрес судебного пристава – исполнителя не обращался. Каких-либо нарушений прав административного истца данным ответов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и возложении обязанности по рассмотрении указанного ходатайства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.