Копия
Дело № 2-30/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 27 января 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», ООО Небанкоская кредитная организация « Расчетные решения», АО «Тинькофф Банк"Росбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользования чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО «Сбербанк», ООО Небанкоская кредитная организация «Расчетные решения», АО «Тинькофф Банк"Росбанк" на надлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО1 -получателей денежных средств истца. В обоснование требований истец указала, что 08 марта 2023 года после подписки в телеграмм-канале «Екатерина» к истцу обратилось неустановленное лицо с уведомлением о том, что истец является победителем конкурса, разыгрываемом в телеграмм-канале и выигрыши истца составил - 50 000 рублей. При этом неустановленое лицо сообщило, что для получения выигрыша истцу необходимо осуществить ряд денежных перечислений по соответствующим реквизитам, которые подлежали возврату в месте с выигрышем. За период с 08 марта 2023 по 09 марта 2023 года истец по указанию неустановленного лица осуществил денежные переводы в пользу ФИО4 в размере 103 073,21 рублей, в пользу ФИО5 в размере 13 769,45 рублей, в пользу ФИО1 30 000 рублей. При этом истец ссылается на то, что намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства не имела, каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется, денежные средства в обозначенном выше размере переведены истцом, введенным в заблуждение, путем совершения мошеннических действий.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами со ФИО4 в размере - 103 073,21 рублей и проценты в размере 14 954,17 рублей, возврат госпошлины в размере 1 379,80 рублей; с ФИО5 в размере - 13 769,45 рублей, проценты - в размере 13 769,13 рублей, возврат госпошлины в размере- 1379,8 рублей, с ФИО1- 30 000 рублей, проценты в размере - 4 352,50 рублей, возврат госпошлины в размере 1379,8 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причинах неявки не сообщили.
Привлеченное по делу определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований к ФИО1 просил отказать, указав, что денежных переводов ФИО1 не получала, пользователем учетной записи QIWI кошелек не являлась.
Выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, что согласно исковому заявлению ФИО3 08 марта 2023 года после подписки в телеграмм-канале « Екатерина» к ней обратилось неустановленное лицо с уведомлением о том, что истец является победителем конкурса, разыгрываемом в телеграмм-канале и выигрыши истца составил- 50 000 рублей. При этом неустановленое лицо сообщило, что для получения выигрыша истцу необходимо осуществить ряд денежных перечислений по соответствующим реквизитам, которые подлежали возврату в месте с выигрышем. За период с 08 марта 2023 по 09марта 2023 года истец по указанию неустановленного лица осуществил денежные переводы в пользу ФИО4 в размере 103 073,21 рублей, в пользу ФИО5 в размере 13 769,45 рублей, в пользу ФИО1 30 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из кредитных организаций.
Согласно сообщению Тинькофф Банк между Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Из выписки реестра за 08.03.2023 в Тинькофф Банке усматривается, что от имени ФИО3 путем перевода денежных средств на номер банковской карты № были произведены платежи по внешней системе
08.03.2023 в 19-53 в сумме 450,00 рублей (30.00 руб. комиссия)
08.03.2023 в 20-18 в сумме 850,00 рублей (30 руб. комиссия)
08.03.2023 в 20-34 в сумме 1950,00 рублей (30 руб. комиссия)
08.03.2023 в 21-15 в сумме 2 994,00 рублей (44,91руб. комиссия)
08.03.2023 в 21-45 в сумме 7 281,00 рублей (109,22 руб. комиссия).
Итого 13 525 рублей (л.д.197).
Согласно поступившей информации из QIWI Банк получателем учетной записи № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, согласно сведений поступивших по запросу суда из ПАО МТС от 11.09.2024 абонентский № в период с 09.12.2023 по настоящее время никому не принадлежит. В период с 09.04.2018 по 09.12.2023 принадлежал ФИО12, Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является идентифицированным клиентом QIWI Банк в понимании Закона №161-ФЗ.
Сведений о переводе денежных средств на ее карту плательщиком ФИО3 не установлено.
Согласно сообщений ПАО Сбербанк держателем банковской карты № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ПАО « Сбербанк».
Так, в период с 08.03.2023 по 09.03.2023 на данную карту отправителем ФИО3 были произведены следующие денежные переводы:
08.08.2023 в 22-01 в сумме 12000 рублей;
08.03.2023 в 22-27 сумме -18990 рублей;
09.03.2023 в 05-44 в сумме -36777,00 рублей (комиссия 171,44 рубя)
09.03.2023 в 05-58 в сумме - 35 777рублей (комиссия 357,77 рублей)
Итого 103 073,21 рубля.
При этом ответчиками ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма была перечислена ответчику истцом на основании каких-либо сделок, доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства не имеется, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства суду не представлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходя из того, что факт приобретения ФИО4 и ФИО5 денежных средств за счет ФИО3 подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у данных ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 денежные средства в размере -103 073,21 рубль и ФИО5 денежные средства в размере 13 525 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату ФИО3
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного со ФИО4 в пользу истца подлежат взыскания проценты за пользование денежными средства в размере 14 954,17 рублей, с ФИО5 - 1 997,65 рублей.
Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца к ФИО4 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек - ордером от 23.05.2023 в размере 4139,04 руб. (л.д.8).
В связи с изложенным со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина со ФИО4 в размере 1 379,80 рублей, с ФИО5 в размере 1 379,80 рублей.
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО1, по вышеуказанным обстоятельствам и отсутствием сведений о получении ею денежных средств перечисленных ФИО3 в размере 30 000 рублей, с учетом и того обстоятельства, что номер телефона по которому была проведена упрощенная идентификация пользователя учетной записи QIWI кошелек ей не принадлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, <адрес>, неосновательное обогащение со ФИО4 , <данные изъяты>, в размере 103 073 (ста трех тысяч семидесяти трех) рублей 21 (двадцати одной) копейки и проценты в размере 14 954 (четырнадцати тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 17 (семнадцати) копеек, возврат госпошлины в размере 1 379 (одной тысячи трехсот семидесяти девяти) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.
Взыскать в пользу ФИО3, <данные изъяты>, неосновательное обогащение с ФИО5 , <данные изъяты>, в размере 13 525 (тринадцати тысяч пятисот двадцати пяти) рублей, проценты в размере 1 997 (одной тысячи девятисот девяноста семи) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек; возврат госпошлины в размере 1 379 (одной тысячи трехсот семидесяти девяти) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.
В удовлетворении требований ФИО3, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>