Решение по делу № 2А-204/2023 от 16.01.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-204/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить исполнительный документ либо справку об отсутствии исполнительного документа, -

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить исполнительный документ либо справку об отсутствии исполнительного документа, а именно просило признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Обязать начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства №1993/14/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить в НАО «Первое клиентское бюро» справку об утрате исполнительного документа по производству № 96818/21/50031-ИП, либо сведения с указанием почтового ШПИ о его направлении. При наличии законных оснований произвести замену взыскателя на НАО "Первое клиентское бюро", ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении деятельности ( л.д.3-6).

Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в суд не явились, иск не оспорили, возражений на иск и доказательств своевременного возврата исполнительного документа и направления постановления не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения заявления извещен.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 96818/21/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1042/2021 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 96818/21/50031-ИП было окончено 28.01.2022 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 06.09.2022г. в Павлово- Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области НАО «ПКБ» было направлено ходатайство №1993/14/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции посредством использования трек-кода № 80087976284036 было установлено, что направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено 13.09.2022 Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области.

По состоянию на дату направления иска в суд заявление от 06.09.2022г. в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового треках да в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 г. № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).

Суду не представлена для исследования копия исполнительного производства № 96818/21/50031-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому начальником отдела-старшим судебным приставом нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

Судебным приставом-исполнителем, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 96818/21/50031-ИП и судебного акта, нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает необходимым признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

Решил :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить:

Признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова