УИД: 23RS0058-01-2021-005555-41
К делу № 2-2154/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и других, а всего 8 граждан, к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Черноморье» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и другие, а всего 8 граждан, обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Черноморье» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своих требований при этом истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом номер №, расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Как указывают истцы, их право на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.
В настоящее время, когда они приступили к оформлению их прав на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, и находящийся в их фактическом пользовании в течение многих лет, выяснилось, что происходит наложение границ их участка и участка, находящегося в пользовании ответчика по делу.
При этом истцы указывают, что именно ответчик ненадлежащим образом сформировал свой участок, указывая при этом, что имеет место реестровая ошибка.
Истцы, обратившись в суд с настоящими требованиями, указывают на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представители ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представители администрации города Сочи и Росреестра оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя Росреестра и органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцы, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности, представили надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиком и третьими лицами не опровергнуты и не оспорены.
При этом, исходя из характера настоящего гражданско-правового спора, истцы должны доказать законность своих прав на указанный ими объект недвижимости в виде жилого дома, затем доказательства в подтверждение того, что в оформлении прав на земельный участок, расположенный под данным жилым домом, его использовании созданы определенные препятствия, доказательства, кем и какие конкретно созданы препятствия, а затем предложить варианты устранения данных обстоятельств.
Истцы представили доказательства в подтверждение законности их прав на жилой дом, расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 17 (том 1).
Таким образом, поскольку истцам на законных основаниях, на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде жилого дома, то в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ они имеют право на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, земельный участок, необходимый для нормальной эксплуатации жилого дома.
При этом, как следует из объяснений сторон по делу, истцы, приняв решение об оформлении их прав на земельный участок, расположенный под их многоквартирным жилым домом, было установлено, что имеет место наложение их фактически расположенного земельного участка, с соседним земельным участком, принадлежащем ответчику по делу.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
То есть, само по себе, с процессуальной точки зрения, обращение настоящих истцов по делу с данным требованием является законным и обоснованным. Законным и обоснованным является данное требование и по существу.
В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом исследования в настоящем судебном заседании.
При этом экспертом, в установленном порядке предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны следующие выводы, которые должны быть положены в основу удовлетворения настоящего иска.
Из заключения судебной экспертизы усматривается и установлено экспертом, что фактические границы земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер «№» с пристройками и само здание, существуют на местности более 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2020 года на здание и жилой дом, в которой указан год завершения строительства - 1975 год, а также ограждающими конструкциями, имеющимися на местности.
Более того, экспертом разъяснено, что работы по уточнению границ земельного участка № были проведены в 2014 году, то есть значительно позже окончания строительства жилого дома литер № с пристройками.
Также экспертом выявлено частичное наложение кадастровых границ земельного участка № на границы фактического пользования земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер № с пристройками; на часть забора, определяющего пользование прилегающего к зданию земельного участка, а также на часть земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома.
Таким образом, при проведении в 2014 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, не были учтены фактические границы земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер «№» с пристройками, исторически сложившиеся на местности, а также не было учтено непосредственно положение самого жилого дома литер «№» с пристройками, что и привело к частичному поглощению земельным участком ответчика здания жилого дома и необходимого для его обслуживания земельного участка.
Данные обстоятельства установлены экспертом и подробно изложены в заключении.
При этом, удовлетворяя настоящий иск, суд учитывает, что право собственности истцов на квартиры в жилом доме литер № с пристройками зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось и не оспаривается.
Экспертом также разъяснено, что работы по уточнению границ земельного участка № были проведены в 2014 году, в то время как фактические границы земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер №» с пристройками, и само здание существуют на местности более 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2020 года на здание и жилой дом, в которой указан год завершения строительства - 1975 год, а также ограждающими конструкциями, имеющимися на местности.
При этом экспертом предложено два варианта исправления выявленной реестровой ошибки.
В настоящем судебном заседании представитель истцов пояснила, что она полагает, что иск подлежит удовлетворению по первому варианту, предложенному экспертом. При чем, истцы готовы за свои средства изготовить межевой план на земельный участок ответчика по делу с уточнением границ земельного участка, а также его площади.
Первый вариант подразумевает проведение кадастровых работ направленных на исправление описания местоположения и площади земельного участка № с учетом имеющихся на местности здания жилого дома литер «№» с пристройками и фактических границ земельного участка, прилегающего к нему. Для исправления кадастровых границ земельного участка № необходимо подготовить межевой план, приняв координаты поворотных точек в местах прохождения фактических границ земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер «№» с пристройками.
Экспертом разработан каталог координат границ земельного участка № после исправления его местоположения и площади. Указано, что при исправлении ошибки в описании местоположения земельного участка № в соответствии с данным вариантом площадь участка уменьшится на 298 кв. м.
В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае, действительно, имеет место реестровая ошибка в указании в ЕГРН сведений о границ земельного участка №, в связи с чем заявленные требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. Вместе с тем, кадастровые границы земельного участка ответчика по делу, должны быть аннулированы лишь в части, но остаться установленными в так называемом «условной», декларированном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, и ст. ст. 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 устранить препятствия в оформлении прав на земельный участок, расположенный под жилым домом номер 5А по улице Земляничной в Хостинском районе города Сочи, согласно чего установить следующее.
Признать реестровой ошибкой установленные при осуществлении государственного кадастрового учета границы земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, и принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» с уменьшением его площади на 298 кв.метров, сохранив декларированные данные относительно границ данного земельного участка.
Обязать ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного в Хостинском районе города Сочи, а также для уточнения границ и площади данного земельного участка, изготовить межевой план на указанный земельный участок.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, после предоставления указанного выше межевого плана, внести в Единый государственный реестра недвижимости записей об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер №, принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» с уменьшением его площади на 298 кв.метров.
Настоящее решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.
СУДЬЯ Дидик О.А.