Решение по делу № 2А-4440/2023 от 02.10.2023

Дело №а-4440/23

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 02 октября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 ссылаясь на то, что в отношении ООО «Микрорайон «Кантри» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 143582, ФИО5 <адрес>, д. Красный Поселок, <адрес> ФИО2 С.С., (территория ЖК «Сампо»), <адрес>, помещение 14) в ФИО5 имеется исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО9 (исполнительный лист серия ФС № по делу 2-521/2022 (13-783/2022), выданный 21.06.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> (610046, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>)

Предмет исполнения: взыскание с ООО «Микрорайон «Кантри» в пользу ФИО3 судебных расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления исполнительное производство не исполнено, денежные средства взыскателем ФИО3 не получены.

Взыскателем ФИО3 неоднократно направлялись обращения в ФССП с требованиями о предоставлении информации по исполнительному производству, совершении исполнительных действий и направлении документов по исполнительному производству: обращение от ДД.ММ.ГГГГг. - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГг. - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., а также жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов по ФИО5 <адрес> - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., жалоба от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу Российской Федерации ФИО7 ФИО6 Васильевичу и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках материала № (дело №) по заявлению ФИО3 о взыскании судебной неустойки (Октябрьский районный суд <адрес>) ответчиком ООО «Микрорайон «Кантри» в материалы дела представлено платежное поручение № от "23.03.2023г. на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «исполнительный сбор по пост. От 28.11.2022г. в рамках дела №-ИП в отношении ООО «Микрорайон «Кантри» (в т.н. исп. Сбор 10 000 руб.) НДС не облагается».

Таким образом, денежные средства в размере 40 000 рублей и исполнительный сбор в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП перечислены должником в адрес ФССП в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей по исполнительному производству №-ИП взыскателем не получены.

Взыскателем ФИО3 в адрес Руководителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прикладываю). Жалоба согласно автоматического информирования Зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (прикладываю). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу в адрес взыскателя ФИО3 не поступало.

Не получив ответа в течение месяца на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3 направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО7 ФИО6 Васильевичу (107996, Москва, <адрес> мост, <адрес>, стр.1) - почтовая квитанция о направлении прилагается, также в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> (143403, ФИО5 <адрес>) - информация о регистрации обращения прилагается - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе взыскатель просил признать бездействие пристава по перечислению денежных средств со счета службы судебных приставов незаконным, также просил перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в жалобе.

Обе жалобы (от 04.05.2023г., от 04.06.2023г.) остались службой судебных приставов без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в Истринский городской суд ФИО5 <адрес> за защитой нарушенных прав.

Исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится почти год на исполнении и до сих пор не исполнено. При том, что денежные средства по исполнительному производству в полном объеме перечислены должником на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 50 000 рублей.

С указанными бездействиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО9 - <адрес> отдел судебных приставов (ФИО5 <адрес>) по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных расходов), перечислив взыскателю ФИО3 денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении ООО «Микрорайон «Кантри» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 143582, ФИО5 <адрес>, д. Красный Поселок, <адрес> ФИО2 С.С., (территория ЖК «Сампо»), <адрес>, помещение 14) в ФИО5 имеется исполнительное производство: 92960/22/50012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО9 (исполнительный лист серия ФС № по делу № (13-783/2022), выданный 21.06.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> (610046, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>)

Обе жалобы (от 04.05.2023г., от 04.06.2023г.) остались службой судебных приставов без удовлетворения, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в Истринский городской суд ФИО5 <адрес> за защитой нарушенных прав.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится почти год на исполнении и до сих пор не исполнено. При том, что денежные средства по исполнительному производству в полном объеме перечислены должником на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в связи с нарушением его прав службой судебных приставов был вынужден понести дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО4

Между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором оказания юридических услуг ФИО4 обязуется оказать ФИО3 услуги по подготовке административного искового заявления к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов по ФИО5 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, представлять интересы ФИО3 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Составлен промежуточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по подготовке административного искового заявления на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, на дату составления искового заявления истец понес судебные расходы в сумме 5 000(пять тысяч) рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 111 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что денежные средства в размере 40 000 рублей и исполнительный сбор в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП перечислены должником в адрес ФССП в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО9 - <адрес> отдел судебных приставов (ФИО5 <адрес>) по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных расходов), перечислив взыскателю ФИО3 денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 по ФИО5 <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО5 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года