Решение по делу № 2-273/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-273/2025

УИН 61RS0023-01-2024-007070-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к ФИО1 , ФИО2 , третьи лица: Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, НКО «Фонд капитального ремонта», Прокуратура г. Шахты, о выкупе жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права совместной собственности, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Шахты», освобождении жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Администрации г. Шахты, третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, НКО «Фонд капитального ремонта», об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, не пригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании технического заключения, выполненного МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу 07.10.2021, о чем издано постановление Администрации г. Шахты № (заключение межведомственной комиссии г. Шахты № от 17.09.2021). Решением Шахтинского городского суда Ростовской области (дело №) по иску прокурора г. Шахты в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию г. Шахты заключить соглашение об изъятии с выплатой возмещения, в течение 6 мес. с момента вступления решения в силу. Решение Шахтинского городского суда Ростовской области вступило в законную силу 22.08.2023. Исполнительный лист т 11.09.2023 ФС045318807. После указанного решения суда ФИО2 и ФИО1 осуществили раздел имущества (решение суда от 23.11.2023 по делу №) и <адрес>, принадлежит гражданам по ? доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Администрации <адрес> от 07.05.2024 №, земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, изъят для муниципальных нужд. Во исполнение решения суда по гражданскому делу №, 10.06.2024 Администрация г. Шахты, в рамках заключенного муниципального контракта, выступила заказчиком в проведении оценки квартиры. Согласно отчету об оценке объекта оценки от 10.06.2024 № подготовленному ООО «АЙРА ТОРРЕС», итоговая величина стоимости объекта оценки составила 2 249 789 руб., из них: рыночная стоимость недвижимого имущества – 2 114 560 руб., в том числе: жилое помещение – 1 867 884 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 93 041 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 153 635 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома – 37 129 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 98 100 руб., и в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 53 000 руб., услуги, связанные с переездом – 3 100 руб., услуги, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 40 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб. 24.07.2023 ФИО1 ознакомлен с отчетом об оценке объекта оценки от 10.06.2024 № и выразил письменный отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и несогласие с оценкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с отчетом об оценке объекта оценки от 10.06.2024 № и выразила письменный отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и несогласие с оценкой. По состоянию на текущую дату ФИО1 и ФИО2 не заключили соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. На основании изложенного, истец просит суд изъять ? долю жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 124 894,50 руб. у ФИО1 ; изъять ? долю жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 124 894,50 руб. у ФИО2 ; прекратить зарегистрированное за ФИО1 , ФИО2 право собственности на <адрес>; признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, в <адрес>; обязать ФИО1 , ФИО2 предоставить в Администрацию <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда; обязать ФИО1 , ФИО2 освободить <адрес>, в <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Шахты, третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов является непригодным и опасным для проживания. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих их эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, в связи с чем Администрацией г. Шахты было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения. Также многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям указанной программы «в период 2019-2030 годов в рамках данной программы подлежат расселению многоквартирные дома, признанные аварийными после 01.01.2012. Перечень домов в конкретном году определяется заключенным Министерством строительства, архитектуры и территориально го развития Ростовской области соглашением». К собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств. В настоящий момент осуществляется расселение многоквартирного жилого дома и истцам Администрацией г. Шахты была предоставлена информация о сумме, за которую планируется выкуп принадлежащего им жилого помещения. Так, обозначена Администрацией г. Шахты сумма не учитывает все убытки, понесенные в связи с выкупом. Выкупная цена квартиры, принадлежащей истцам по встречным исковым требованиям на основании отчета, изготовленного сторонней организацией по заказу помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения г. собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1 и ФИО2 судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертПро». В заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 было проведено исследование на предмет определения выкупной стоимости принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Так, согласно указанному заключению стоимость возмещения с учетом рыночной стоимости квартиры, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходов на временное проживание, расходов на переезд, риелторские услуги, оплату государственной пошлины составила 3 369 000 рублей. Данную сумму истцы по встречным исковым требованиям находят обоснованной. На основании изложенного, истцы по встречному иску просили суд обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 , и ФИО2 , соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 3 369 000 рублей, то есть по 1 684 500 рублей каждому (том № л.д. 154-157).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «Фонд капитального ремонта».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просила в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 отказать, требования иска Администрации <адрес> просила удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, уполномочили нотариальной доверенностью ФИО7 на представление своих интересов в суде, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, требования встречного иска просила удовлетворить в полном объеме (том № л.д. 189).

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя НКО «Фонд капитального ремонта».

Представитель Прокуратуры г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в су извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением, граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № л.д.12-13).

Постановлением Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», и установлен срок расселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15-16).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 850 кв.м, с кадастровым номером №, и жилое помещение (квартира): № в многоквартирном жилом <адрес>, изъяты для муниципальных нужд (том № л.д. 14).

На основании вышеизложенного, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, к собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования жилого дома установлена опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения дома, в виду чего проживание в аварийном многоквартирном доме является недопустимым.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация дома, состояние которого может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, невозможна.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости изымаемого помещения, подготовленного ООО «АЙРА ТОРРЕС» в рамках муниципального контракта, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в. 10, составила 2 249 789 руб., из них: рыночная стоимость недвижимого имущества – 2 114 560 руб., в том числе: жилое помещение – 1 867 884 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 93 041 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 153 635 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома – 37 129 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 98 100 руб., и в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 53 000 руб., услуги, связанные с переездом – 3 100 руб., услуги, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 40 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с отчетом об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и выразил письменный отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и несогласие с оценкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с отчетом об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и выразила письменный отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и несогласие с оценкой (том № л.д. 17,18).

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Все необходимые условия для предоставления социальной выплаты семье истцов имеются. После включения семьи истцов в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья Администрация г.Шахты не приняла никаких мер к предоставлению социальной выплаты семье истцов.

Определением суда от 14.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость размера возмещения изымаемого объекта оценки представляющего собой жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 369 000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры составляет 2 770 000 рублей, величина всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 599 000 рублей, из которых: компенсация за непроверенный капитальный ремонт – 399 257 рублей, расходы на временное проживание – 75 000 рублей, расходы на переезд (перевозка и временное хранение вещей – 9 450 рублей, риелторские услуги – 113 666,67 рубля, государственная пошлина при регистрации права на приобретенное жилье – 2 000,00 рублей, упущенная выгода (издержки, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами – 0,00 рублей.

В данном заключении стоимость изымаемой квартиры определена в соответствии с ЖК РФ без учета статуса аварийного дома, что соответствует определению жилого помещения, как объекта, пригодного для проживания (п. 1, п. 2, ст. 15 ЖК РФ), в связи с чем экспертом не определялась компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭкспертПро», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт ФИО3, проводившая экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч. ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что собственник аварийной квартиры выбрал способ обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения.

Анализируя вышеизложенное, суд считает заявленное требование ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы, полагает возможным обязать Администрацию г.Шахты заключить с ФИО1 и ФИО2 , соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой размера возмещения в сумме 3 369 000 рублей, то есть по 1 684 500 рублей каждому.

Также подлежит удовлетворению требования о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после получения размера возмещения, и требование о признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления ФИО1 и ФИО2 размера возмещения.

Также подлежит удовлетворению требования Администрации г. Шахты об обязании ФИО1 , ФИО2 предоставить в Администрацию <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда, и освободить <адрес>, в <адрес>, в течение 6 месяцев со дня получения суммы возмещения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составляет 60 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО1 и ФИО2 ФИО1 частично произвел оплату за проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей, которые внесены на депозит УСД в Ростовской области.

От ООО «ЭкспертПро» поступило ходатайство о взыскании 60 000 руб. за составление экспертного заключения по делу 2-273/2025.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Администрации г. Шахты в пользу ООО «ЭкспертПро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертПро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, и с ФИО2 в пользу ООО «ЭспертПро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Шахты к ФИО1 , ФИО2 - удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО1 , ФИО2 к Администрации г. Шахты – удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) ? долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа, взыскав с Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 1 684 500 руб., прекратив право собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Изъять у ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) ? долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа, взыскав с Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 1 684 500 руб., прекратив право собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» на <адрес>, после перечисления ФИО1 , ФИО2 размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить в Администрацию г.Шахты реквизиты для перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить <адрес> в течение 6 месяцев со дня получения суммы возмещения.

Взыскать с Администрации г. Шахты (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Шахты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья подпись О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.