УИД 61RS0008-01-2022-006182-70

Дело № 2а-4593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование указанных требований указано, что сентябре текущего года с сайта Госуслуг административному истцу стало известно о возбуждении в отношении исполнительного производства № 172311/22/61032-ИП от 02.08.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2

Основание возбуждения указанного исполнительного производства был не оплаченный исполнительский сбор по ИП № 152402/20/61032-ИП от 08.12.2020 (ранее ИП № 144211/20/61041-ИП) в размере 1 335641,37 руб.

Исполнительное производство № 152402/20/61032-ИП (ранее № 144211/20/61041-ИП) было возбуждено 05.11.2020 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 029637275 от 28.07.2020, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-996/2020, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 080 591 руб.

Ранее о вынесении постановления о взыскании с исполнительского сбора административному истцу не было известно, копию постановления о возбуждении ИП № 144211/20/61041-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 не получал

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 172311/22/61032-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера по ИП №144211/20/61041-ИП (152402/20/61032-ИП) от 05.11.2020, которые по мнению административного истца являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 144211/20/61041-ИП от 05.11.2020г. содержится информация о предоставлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 было принято незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № 144211/20/61041-ИП от 05.11.2020г.в размере 1 335641,37 руб., в указанном документе отсутствует обязательная информация о дате и способе уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.09.2022, выданной Советским РОСП г. Ростова-на-Дону 23.12.2020судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 144211/20/61041-ИП в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнение и Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 было принято постановление о принятии ИП № 144211/20/61041-ИП к исполнению, номер исполнительного производства № 144211/20/61041-ИП был заменен на: № 152402/20/61032-ИП.

Исполнительное производство № 152402/20/61032-ИП (ранее № 144211/20/61041-ИП) окончено (постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 29.07.2022 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, при этом, исполнительный документ был утерян сотрудниками Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, о чем была выдана соответствующая справка).

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 от 08.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (по ИП № 144211/20/61041-ИП).

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Нарушен порядок уведомления должника о возбуждении ИП № 144211/20/61041-ИП (должник не получил копию постановления о возбуждении ИП, в материалах исполнительного производства № 152402/20/61032-ИП (№ 144211/20/61041-ИП) отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника - нет почтового извещения), тем самым нарушено право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что является не допустимым.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022 в нарушение положений действующего законодательства об исполнительном производстве не убедилась в наличии в материалах исполнительного производства достоверных сведений, подтверждающих осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства № 144211/20/61041- ИП (получение копии постановления и наличие в материалах дела почтового извещения с подписью должника).

Предоставленный в материалах ИП список внутренних почтовых отправлений содержит лишь информацию о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 144211/20/61041-ИП от 05.11.2020, данные распечатки не свидетельствуют о получении должником копии постановления.

На основании изложенного, административный истец просил суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 172311/22/61032--ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 1 335641,37 руб.; признать незаконным и обязать Советский РОСП г.Ростова-на-Дону отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 08.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; признать незаконным и обязать Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 172168/22/61032-ИП.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены заявленные требования, административный истец просил суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 172311/22/61032-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 1 335641,37 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебного пристава-исполнителя по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО8 от 08.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 172168/22/61032-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 144211/20/61041-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029637275 от 28.07.2020, выданного: Таганрогским городским судом по делу № 2- 996/2020, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 080591 руб., в отношении должника (физического лица) ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «МВА-ТРЕИД».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.12.2020 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1335641,37 руб.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству № 103619/20/61032-ИП произведено взыскание в размере 6129,33 руб. При этом, в рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор не был взыскан.

С учетом заявления взыскателя об окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 исполнительное производство № 152402/20/61032-ИП окончено.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Между тем, материалы дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника в соответствии с приведенной правовой нормой копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и получении должником этих постановлений (отказе от их получения), то есть с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, не содержат.

Таким образом, следует признать, что должник ФИО1, в свою очередь, не извещенный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительных производств, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализируя изложенное применительно к приведенным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, установлено, что достоверных данных о получении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 до 08.12.2020 было известно о наличии исполнительного производства, не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство изначально находилось в производстве отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, в связи с чем должник должен был быть извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, заслуживают внимание суда доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО10 по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом, как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 08.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО8 утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО10, в нарушение требований ч.2 с.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что заместитель старшего судебного пристава ФИО10 исполнял обязанности старшего судебного пристава 08.12.2020 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель без наличия сведений о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 152402/20/61032-ИП незаконно вынес постановление от 05.11.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора, что привело к нарушению прав административного истца.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного постановления, а также постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 02.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 172311/22/61032-ИП.

При таком положении, доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 172311/22/61032-ИП в размере 1 335 641 руб. 37 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 08.12.2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству № 144211/20/61041-ИП - признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 02.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 172311/22/61032-ИП - признать незаконным.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 172311/22/61032-ИП в размере 1 335 641 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.